Полный отчёт по E-Cat Андреа Росси. Полное подтверждение!

[Xey]

В УФН есть есть сообщение, что ПИЯФ повторил эксперимент Шноля , заявленного эффекта нет(подтасовал он данные или не смог правильно обработать не интересно).
Пархомов сторонник Шноля, видимо такой же альтернативщик.

Судите сами, какая компания складывается у Росси.

[Touol]

(Оффтоп)

Шноль, Симон Эльевич

Цитата:

Автор свыше 200 научных работ

Цитата:

Подготовил около 50 кандидатов и 20 докторов наук. Именем С. Э. Шноля названа малая планета Shnollia

Я в шоке .

[druggist]

Xey в сообщении #962848 писал(а):

видимо такой же альтернативщик.

Конечно, альтернативщик но хочется думать, что порядочный человек. В отличие от. Посмотрите на Росси: львиная осанка, умное лицо - чистейший беспримесный прохиндей. А здесь - нормальный человек, прекрасное образование, опыт работы по специальности, видимо, на чем то заклинило как, например, А.Т. Фоменку, или просто скучно стало - радиационная физика, реакторы, защита и пр. - тяжко. Кстати, интересно в этой связи что у него там с изотопным составом получилось.

[VYT]

Munin в сообщении #962835 писал(а):

VYT в сообщении #962756 писал(а):

Вам до уровня Шноля как до Марса пешком

В нижнюю сторону...

Вам туда же как и Xey, и можно через нижнюю сторону. Вы к экспериментальной, да и вообще к науке не имеете отношения. Или у Вас есть статьи и я ошибаюсь? Вы аноним и способны только из-за угла вместе с другими такими же анонимами на охаивание настоящих ученых таких как Шноль.

[Red_Herring]

VYT
Подскажите, пожалуйста, какое образование у С.Э.Шноля? Какая ученая степень?

Я подозреваю, что это как раз случай качественного учёного, заехавшего в "чужую" специальность, и ставшего там дилетантом

[Touol]

Red_Herring в сообщении #962897 писал(а):

Я подозреваю, что это как раз случай качественного учёного, заехавшего в "чужую" специальность, и ставшего там дилетантом

Не в чужую.

Цитата:

В 1955 г. при измерениях скоростей биохимических реакций было обнаружено существование странного разброса результатов: получаемые величины группировались около двух-трех дискретных значений (графики имели 2-3 вершины), а промежуточные значения были очень редки.
Первоначально это явление было объяснено особенностями изучаемых белков - миозина и актомиозина. Однако, после нескольких лет исследований аналогичные картины были получены и при изучении других белков.
Затем, в качестве контроля, были проведены опыты с чисто химическими реакциями низкомолекулярных веществ. И здесь - тоже получили графики с несколькими вершинами вместо одной плавной линии.
Фундаментальный закон вероятности - нарушался. Картина распределения результатов измерений - не вписывалась в существующие представления о фундаментальном, глубинном, устройстве нашего мира.

Цитата из http://pi.zen.ru/arhiv/2003/018/veroyatnost.shtml

[rockclimber]

Touol в сообщении #962902 писал(а):

Red_Herring в сообщении #962897 писал(а):

Я подозреваю, что это как раз случай качественного учёного, заехавшего в "чужую" специальность, и ставшего там дилетантом

Не в чужую.

Цитата:

В 1955 г. при измерениях скоростей биохимических реакций было обнаружено существование странного разброса результатов: получаемые величины группировались около двух-трех дискретных значений (графики имели 2-3 вершины), а промежуточные значения были очень редки.
Первоначально это явление было объяснено особенностями изучаемых белков - миозина и актомиозина. Однако, после нескольких лет исследований аналогичные картины были получены и при изучении других белков.
Затем, в качестве контроля, были проведены опыты с чисто химическими реакциями низкомолекулярных веществ. И здесь - тоже получили графики с несколькими вершинами вместо одной плавной линии.
Фундаментальный закон вероятности - нарушался. Картина распределения результатов измерений - не вписывалась в существующие представления о фундаментальном, глубинном, устройстве нашего мира.

Цитата из http://pi.zen.ru/arhiv/2003/018/veroyatnost.shtml

Ничего не понял. Что за величина исследовалась хоть?
И да, область - чужая.

[Xey]

Скорее нарушался фундаментальный закон эксперимента семь раз проверь, один напиши.
Нестабильный прибор, снимали серию отсчетов, задевали прибор рукавом, снимали дальше,опять задевали...вот и горбы.

[Touol]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #962904 писал(а):

Ничего не понял. Что за величина исследовалась хоть?

Это сами ищите :-). Я еще только готовлюсь попробовать объяснить это. Макроквантование должно быть если энтропия меняется очень плавно... Но не факт...

rockclimber в сообщении #962904 писал(а):

И да, область - чужая.

Почему это чужая? И вообще чья она?

-- Пт янв 16, 2015 06:32:24 --

(Оффтоп)

Xey в сообщении #962905 писал(а):

Скорее нарушался фундаментальный закон эксперимента семь раз проверь, один напиши.
Нестабильный прибор, снимали серию отсчетов, задевали прибор рукавом, снимали дальше,опять задевали...вот и горбы.

Кажется регалии Шноля вам и не святят.
Семь раз проверь, а потом уже суди

[Red_Herring]

Допустим, что все результаты С.Э,Шноля по белкам—правильные, и вообще, Нобелевку он заслужил. Я не специалист, судить не берусь. Но какое отношение все это имеет к ядерной физике?

[morotopitek]

Цитата:

. Что за величина исследовалась хоть?

Из статьи:

"- Это медленное дело очень. Сначала, первые 50 лет, надо убедиться, что все это правда. Я не потому не нашел теоретиков, что их нет на Земле. Они наверное есть, я даже знаю нескольких, кто взялся бы."

Сильно смахивает на троллинг со всеми вытекающими. Дальше читать не стал. Но это нисколько не умаляет его авторитета. В ядерной физике мои познания заканчиваются на институте. Как я понял из топика, изобрели вечный двигатель.

[Touol]

Red_Herring в сообщении #962919 писал(а):

Допустим, что все результаты С.Э,Шноля по белкам—правильные, и вообще, Нобелевку он заслужил. Я не специалист, судить не берусь. Но какое отношение все это имеет к ядерной физике?

Неоднозначный вопрос.
Конкретно к ядерной физике отношение вроде не имеет. Тут просто беспардонно наехали на уважаемого и заслужившего это уважение человека. Я только справедливость восстанавливал.

[Red_Herring]

Touol в сообщении #962923 писал(а):

Конкретно к ядерной физике отношение вроде не имеет.

Т.е. ссылки Пархомова на него не по делу?

[Touol]

Red_Herring в сообщении #962924 писал(а):

Touol в сообщении #962923 писал(а):

Конкретно к ядерной физике отношение вроде не имеет.

Т.е. ссылки Пархомова на него не по делу?

ЭЭ... Тема про LERN мне интересна, но читал её не всю. Во первых Пархомов чем ссылается на Шноля? Это я пропустил. Во вторых может и относиться. Трудно сказать. Ядерная физика построена на квантовой, а квантовая на вероятностях. Если с вероятностями что-то не так, то это может задеть и квантовую и ядерную физику. Но как, чем и где? Вот это уже непонятно.

У Шноля же только странные распределения вероятностей. Объяснения нет. Пархомов, что? Разобрался почему такие распределения получаются? Вроде нет. Тогда зачем ссылается непонятно...

-- Пт янв 16, 2015 09:11:15 --

А где Пархомов на Шноля ссылается? Найти не могу.
Пока только доклад нашел Исследование аналога высокотемпературного теплогенератора Росси

[morotopitek]

Цитата:

Пока только доклад нашел Исследование аналога высокотемпературного теплогенератора Росси

Смущает одно - "Внутреннее устройство реактора автор не раскрывает". И интересно еще одно - "топливо" - его надо производить или можно взять пятицентовую монетку и использовать ее ? На первый взгляд смахивает на банальное разводилово.