Возвращаемая первая ступень ракеты носителя

[Red_Herring]

Несколько дней назад попытка вернуть первую ступень Falcon9 не увенчалась успехом. Она попала в баржу—но прибаржилась недостаточно мягко и поломалась. Пока никаких деталей кроме

http://www.smh.com.au/technology/sci-tech/spacex-fails-in-attempt-to-land-booster-upright-20150111-12lz9j.html писал(а):

but landed hard. Close, but no cigar this time. … "grid fins" used to help guide the booster ran out of hydraulic fluid "right before landing". He [Musk] said that the next flight already has 50 per cent more fluid, so there should be "plenty of margin for landing next month".

Т.е. неясно какая была и какой должна была быть скорость в момент касания и насколько положение отличалось от вертикального.

Но чем объяснить именно такой метод посадки? Можно же также на воду (тогда, наверно, мягко посадить легче, но потом извлечь сложнее) или на стационарную площадку (т.е. не подверженную качке).

[technik]

Мне тоже показалось это странным. В России есть проект Байкал-Ангара по возвращению первой ступени. Но как можно видеть на фото по ссылке, ступень крылатая. В переводной статье по этой ссылке пишут, что "Стоимость первой ступени примерно 70 процентов стоимости запуска", так что возвращение её имеет смысл. Но на крыльях или на парашюте с приводнением в океан расход горючего, обеспечивающего возвращение, был бы гораздо меньше. А они как на реактивной тяге взлетают, так и садятся. А не может оказаться так, что такой способ посадки был выбран для обкатки технологии, чтобы использоваться не только на Земле, а где-нибудь ещё, где нет атмосферы?

[Nemiroff]

Зелёного кота читали?
http://zelenyikot.livejournal.com/61399.html

[technik]

Насчёт парашютов - понятно. Как насчёт крыльев? Почему это было бы плохим решением?

[Aritaborian]

Нет ничего странного. При посадке в воду очень сложно потом достать из воды плюс порча оборудования в воде. Посадка на твёрдую почву хороша, но пойди да найди необитаемую местность подходящей площади. Боюсь, что в США подходящего места не нашлось.

Nemiroff в сообщении #959852 писал(а):

Зелёного кота читали?

Виталия читаем регулярно, сейчас и новый пост почитаем ;-)

technik в сообщении #959855 писал(а):

Как насчёт крыльев? Почему это было бы плохим решением?

Ну какие, нафиг, крылья? Глупость полнейшая. Это же не шаттл.

[technik]

Aritaborian в сообщении #959856 писал(а):

Ну какие, нафиг, крылья? Глупость полнейшая. Это же не шаттл.

А почему глупость, не поясните? Ведь существует тот же проект Байкал-Ангара, который, правда, далёк от реализации.

[Aritaborian]

technik, приведённая вами журнальная статья пятнадцатилетней давности показалась мне бестолковой. Но я нашёл другие источники. Да, «Байкал-Ангара» это очень, очень круто. Гораздо круче, чем приземляться на баржу. Но на баржу попытались приземлиться вчера, а «Байкал-Ангара» существует лишь в виде чертежей, увы.

[technik]

Ну мы же принципиальные идеи сравниваем. А почему оно до сих пор не летает - сие мне неведомо, может денег нет, как обычно. Почему американцы не выбрали крылья? Сложнее реализовать? Или они принципиально хуже?

[Aritaborian]

Мне кажется, что Илон Маск, Генри Форд нашего времени, не просто так выбрал именно это решение. Проект типа «Байкал-Ангара» значительно сложнее и требует гораздо больше средств и времени на разработку. Возможно, Маск и товарищи задумываются над реализацией чего-то подобного, но начать решили с приземления на баржу.

[Red_Herring]

Дело не только в том, что космодром Мыс Канаверал на берегу океана—он на восточном побережье, а все запуски идут в направлении вращения Земли—т.е. опять таки на восток (исключение составляют израильтяне—они запускают на запад, не потому, что пишут справа налево, а потому что не хотят чтобы что-то падало к арабам).

А как с баржи собираются обратно на космодром доставлять?

[Aritaborian]

А какие могут быть варианты, кроме как потихоньку на судне по морю?

Red_Herring в сообщении #959891 писал(а):

Дело не только в том, что космодром Мыс Канаверал на берегу океана

Это вы к чему?

[Tall]

technik в сообщении #959867 писал(а):

Ну мы же принципиальные идеи сравниваем. А почему оно до сих пор не летает - сие мне неведомо, может денег нет, как обычно. Почему американцы не выбрали крылья? Сложнее реализовать? Или они принципиально хуже?

А может Зеленого кота и спросить? Кто нибудь есть в ЖЖ?

[technik]

Меня нет, но идея хороша. Про парашют он рассказал, а вот тема крыльев не раскрыта.

[Red_Herring]

Aritaborian в сообщении #959897 писал(а):

Red_Herring в сообщении #959891

писал(а):
Дело не только в том, что космодром Мыс Канаверал на берегу океана Это вы к чему?

К тому что при отделении первой ступени она находится над океаном. Кстати во Флориде есть необитаемые места --Everglades (но там болота, аллигаторы и прочая живность).

[Aritaborian]

Понял, спасибо.

Red_Herring в сообщении #959928 писал(а):

Кстати во Флориде есть необитаемые места --Everglades (но там болота, аллигаторы и прочая живность).

Но это ведь охраняемая зона, национальный парк. Или вам, канадцам, пофиг? ;-)

Tall, чтобы комментировать записи в LiveJournal, необязательно иметь аккаунт. Виталий Егоров aka Зелёный кот не запрещает даже анонимные комментарии.