версия выброса М-87

[Vlad51]

Рискуя в очередной раз быть отправленным изучать учебники, попытаюсь предложить версию выброса из ядра галактики М-87 с точки зрения теории не дефформируемого взаимодействия черных дыр. Прежде всего стоило бы обратить внимание на сами снимки ( в оптике и радиодиапазоне).
На оптическом можно различить слабый, как бы входящий с обратной стороны, в ядро галактики трек. Практически идеальная линейность выброса наводит на размышления по поводу версий с газовой струей, которая должна была бы отклоняться при вращении галактики. О том, что вращение все же есть, говорит отклонение "продуктов выброса" видимое в радиодиапазоне.

[Pphantom]

Vlad51 в сообщении #957681 писал(а):

Рискуя в очередной раз быть отправленным изучать учебники

Правильно.

Vlad51 в сообщении #957681 писал(а):

с точки зрения теории не дефформируемого взаимодействия черных дыр.

Зачем надо несколько черных дыр, если достаточно одной?

[Vlad51]

Природу выброса можно истолковать как своего рода инверсионный след наведенный гравитационным движителем (вероятность существования которого описана в теме "идея гравитационного движетеля"). Такое тело вероятно сформировалось в непосредственной близости от ядра и преобразовав значительную часть (эквивалентную диссимметрии масс) энергии в энергию движения, прошло сквозь ядро, увлекая за собой и притягивая звездное вещество по траектории движения.

-- 07.01.2015, 00:39 --

Идеальная линейность траектории выброса объяснима наличием исходного вектора движения гравитационной машины и ее вращением (исходным) синхронно с галактикой.
Наблюдаемая сверхсветовая скорость выброса - вообще её полным отсутствием. След сформировался, наведен уже давно и живет своей собственной звездной жизнью ( о чем говорят зафиксированные не так давно явления увеличения яркости отдельных его участков).

[Pphantom]

[Vlad51]

-- 07.01.2015, 00:57 --

Pphantom в сообщении #957687 писал(а):

Зачем надо несколько черных дыр, если достаточно одной?

Тут нужно объяснить, что её так пнуло что она так далеко летела и почему траектория опять же линейна? Почему та пушка в ядре должна синхронно с галактикой вращаться? А если пушка неподвижна - были бы видны "эффекты заметания следа" (ну в такой то плотной галактике)?

[Peter2]

Vlad51 в сообщении #957700 писал(а):

:shock:

-- 07.01.2015, 00:57 --

Pphantom в сообщении #957687 писал(а):

Зачем надо несколько черных дыр, если достаточно одной?

Тут нужно объяснить, что её так пнуло что она так далеко летела и почему траектория опять же линейна? Почему та пушка в ядре должна синхронно с галактикой вращаться? А если пушка неподвижна - были бы видны "эффекты заметания следа" (ну в такой то плотной галактике)?

Мне в таких случаях сразу вспоминается "Незнайка в Солнечном городе" - Братцы, от Солнца оторвался кусок и летит на нас!

[Vlad51]

Pphantom в сообщении #957697 писал(а):

:facepalm:

В слове "не дефформируемого" конечно 1 ф. В остальном хотелось бы увидеть аргументированную критику. Чем моя идея хуже идеи газовой струи, оптического выброса или выброса одиночной чд?

-- 07.01.2015, 10:27 --

На закуску - версия "растворения" выброса. В радиодиапазоне видно, что вещество начинает все-же отклоняться и закручиваться при вращении галактики. Оптический след при этом пресекается.
Версия такова: На удалении от центра ядра, упала плотность излучения. В следствии процесса Хокинга увеличилось "испарение" малой части чд (которая до этого находилась в равновесии с излучением в центре). Произошло "сглаживание асимметрии движетеля", утеря "вектора движения", что видно по конечным колебаниям следа (в оптике). Продукты испарения чд начали закручиваться, образуя естественную эллиптическую траекторию, а сам объект возможно где то в конце выброса болтается, продолжая испаряться до сих пор?

[Peter2]

Vlad51 в сообщении #957805 писал(а):

Pphantom в сообщении #957697 писал(а):

:facepalm:

В слове "не дефформируемого" конечно 1 ф. В остальном хотелось бы увидеть аргументированную критику. Чем моя идея хуже?

Противоречит ВСЕМ имеющимся наблюдениям.

[Vlad51]

Peter2 в сообщении #957822 писал(а):

Vlad51 в сообщении #957805 писал(а):

Pphantom в сообщении #957697 писал(а):

:facepalm:

В слове "не дефформируемого" конечно 1 ф. В остальном хотелось бы увидеть аргументированную критику. Чем моя идея хуже?

Противоречит ВСЕМ имеющимся наблюдениям.

Вы хотя бы ОДНО конкретное противоречие приведите пожалуйста.

[Peter2]

Цитата:

Такое тело вероятно сформировалось в непосредственной близости от ядра и преобразовав значительную часть (эквивалентную диссимметрии масс) энергии в энергию движения, прошло сквозь ядро, увлекая за собой и притягивая звездное вещество по траектории движения.

1. Джет состоит не из звездного вещества.

Цитата:

сам объект возможно где то в конце выброса болтается

2. Болтающихся объектов не наблюдается.

[Vlad51]

Peter2 в сообщении #958392 писал(а):

1. Джет состоит не из звездного вещества.

Светящийся след имеет длину 5000 св. лет. Радиус галактики (балдж) принят 11000 св. лет. Какие основания считать, что след нечто отличное от того из чего состоит балдж?. Если это исключительно газовая (либо плазменная струя) почему она не однородна? С чем связаны значительные колебания яркости (зарегистрированные в 2006 г.) отдельных участков этой струи?
"Сконденсированное", "сконцентрированное вещество (газ, пыль, разрушенные гравитацией звезды, плазма) все что там есть.

-- 08.01.2015, 14:44 --

Peter2 в сообщении #958392 писал(а):

2. Болтающихся объектов не наблюдается.

Предполагается, что этот объект стационарная черная дыра.

[Munin]

Vlad51 в сообщении #958535 писал(а):

Какие основания считать, что след нечто отличное от того из чего состоит балдж?

Спектроскопические.

Вы прям думаете, что астрономы сдуру что-то заявляют, а сначала разобраться - им и в голову не приходит.

[Vlad51]

Munin в сообщении #958611 писал(а):

Спектроскопические.

Спектроскопия штука хорошая. Однако сама идея данной версии вовсе не исключает возможности "наведения" в веществе галактики различных не тривиальных процессов излучения. Так же не исключается возможность "вытяжки" из ядра его материи в том числе и чд меньшей массы.
И отделением по траектории движения (рассеиванием) в результате набора скорости дрейфа?

-- 09.01.2015, 00:51 --

Munin в сообщении #958611 писал(а):

Вы прям думаете, что астрономы сдуру что-то заявляют, а сначала разобраться - им и в голову не приходит.

Такая идея им точно в голову не приходила!

[Peter2]

Vlad51 в сообщении #958535 писал(а):

Peter2 в сообщении #958392 писал(а):

1. Джет состоит не из звездного вещества.

Светящийся след имеет длину 5000 св. лет. Радиус галактики (балдж) принят 11000 св. лет. Какие основания считать, что след нечто отличное от того из чего состоит балдж?

В балдже много звезд. В джете нет никаких намеков на звезды. По всем типам наблюдений (оптика, радио)

Цитата:

Если это исключительно газовая (либо плазменная струя) почему она не однородна?

Газовая струя - не телеграфный столб. С чего бы ей быть однородной? Есть же перепады давления, плотности,

Цитата:

С чем связаны значительные колебания яркости (зарегистрированные в 2006 г.) отдельных участков этой струи?

Ну, например, торможение заряженных частиц в магнитном поле

Цитата:

Peter2 в сообщении #958392 писал(а):

2. Болтающихся объектов не наблюдается.

Предполагается, что этот объект стационарная черная дыра.

И что? Никакой дыры там не наблюдается, ни черной, ни синей. Просто ничего нет.

[Vlad51]

Peter2 в сообщении #958941 писал(а):

В балдже много звезд. В джете нет никаких намеков на звезды. По всем типам наблюдений (оптика, радио)

Пусть так. Принципиально версию вытяжки из ядра посредством нестационарной чд это не меняет. Плюс может быть некоторое аккумулированное межзвездное вещество самой галактики.