Yuri Gendelman писал(а):
Только то, что при оценке инвестиций нужно учитывать не только возможную прибыль при успехе, но и возможные потери при неудаче. Например,
Цитата:
Пусть у нас есть два "инвестиционных" проекта:
а) с вероятностью 0.1 можно получить прибыль 100 000 [нужно вложить 100]
б) с вероятностью 0.2 можно получить прибыль 1 000 000 [нужно вложить 500 000]
Какой из них выгоднее?
Если учитывать только прибыль, то оба проекта прибыльны, но проект б) выгоднее. Но если считать, что при неудаче инвестиции теряются, то выгоден только проект а).
В исходной задаче темы были данные только о вероятности успеха и величине прибыли при успехе. В общем случае этих данных не достаточно.
В общем случае этих данных как раз достаточно. И правильный ответ дан уже во втором сообщении.
Риск потери первоначальной суммы инвестиций не входит в понятие "выгодности проекта". Он оценивается только исходя из стратегии самого инвестора, который отталкивается от прибыли (но не от риска потери вложений). Соответственно, если он согласен на риск, то вкладыввает деньги в ничем не обеспеченный проект, например, стартап. Если нет - в низкодоходные активы. Именно поэтому существует целый спектр инвесторов - от angel investors в Силиконовой долине до центробанков, которые вкладываются в суверенные обязательства. А есть, например, хедж-фонды, которые занимаются тем, что эти риски в портфеле уравновешивают. Замечу, что даже в венчурах вся сумма редко теряется, всегда остается какая-то residual value.
Итак, что мы имеем: первоначальное условие задачи содержит все необходимые и достаточные данные для ее решения, поскольку никто о инвестиционной стратегии не упоминает. А цель инвестора по дефолту - заработать максимум. На то он и инвестор, а не вкладчик швейцарского банка.
14.01.2008, 05:18 
, где D - прибыль. Хотя в данной задаче начальный капитал не известен, но, если считать, что он одинаков для обоих проектов, один из проектов будет всегда выгоднее при любом S. Это уже простая алгебра.
