Полный отчёт по E-Cat Андреа Росси. Полное подтверждение!

[Helium]

Dims в сообщении #956118 писал(а):

Подумать только: чисто случайно, безо всякой теории, взял, смешал несколько реактивов и у него получился холодный термоядерный синтез, который не получался ни у кого и у природы тоже не получался!

Ничего не было случайным. Сначала эффект наблюдали Фокарди и Пиантелли. А Росси узнав об этом сразу взялся за дело.
Другие случаи тоже были но не придавали значения, считали побочным эффектом.

Например в 1978г. наблюдали как побочный эффект.

"Эффект холодного синтеза наблюдался нами на двух установках. На одной установке выделение энергии происходило при взаимодействии дейтерия с медной стенкой (как побочный эффект при изучении ионно-молекулярных реакций [4])."

Только теперь они поняли, что это был холодный синтез.

[4] Малхасян Р.Т., Саргсян Г.Н., Журкин Е.С., Давтян В.Г. Вторичные ионно-молекулярные реакции ионов Д3+ с благородными газами. Тезисы докладов на II-м Всесоюзном совещании по газофазной кинетике 1978г. Черноголовка-Ереван, стр 43-46.

Не говоря уж о Флейшмане и Понсе.

[iwndr]

(Оффтоп)

Интересно почему эта тема еще не попала в пургаторий.

[EvgenyGR]

(Оффтоп)

iwndr в сообщении #956151 писал(а):

(Оффтоп)
Интересно почему эта тема еще не попала в пургаторий.

Потому, что реактор Росси уже заметное явление современности в независимости от того мошенник он или нет. А дело науки изучать явления природы, а не отмахиваться от них, как делают в религии. А то что же получается деньги на борьбу со лженаукой получили, а как до дела дошло, так в кусты. От Вас наконец хоть какой-то толк будет, или так и будите на шее сидеть?

[iwndr]

(Оффтоп)

EvgenyGR в сообщении #956153 писал(а):

iwndr в сообщении #956151 писал(а):

(Оффтоп)
Интересно почему эта тема еще не попала в пургаторий.

Потому, что реактор Росси уже заметное явление современности в независимости от того мошенник он или нет. А дело науки изучать явления природы, а не отмахиваться от них, как делают в религии

То есть если мошеннику удалось провернуть свое дело, то тогда это "заметное явление современности" и науке стоит его обсуждать? Я правильно вас понял? Но ведь, вроде как, уже объяснили, что обсуждать нечего в отсутствии полной информации. Пока что, слишком много подозрительных моментов.

[Munin]

iwndr в сообщении #956151 писал(а):

Интересно почему эта тема еще не попала в пургаторий.

Не только вам.

[EvgenyGR]

(Оффтоп)

iwndr в сообщении #956156 писал(а):

То есть если мошеннику удалось провернуть свое дело, то тогда это "заметное явление современности" и науке стоит его обсуждать? Я правильно вас понял?

Если на земле появилось опасное заболевание, его стоит обсуждать? По мне стоит. Так и тут есть явление и мне как потребителю Вашего продукта важно определенность в этом вопросе, и не праздно важна, а именно с очень прагматических позиций. А Вы не шевелитесь, а только щеки раздуваете. Нафига Вас кормить?

[Empirik]

Munin в сообщении #956158 писал(а):

iwndr в сообщении #956151 писал(а):

Интересно почему эта тема еще не попала в пургаторий.

Не только вам.

Потому что без этой темы на форуме ничего интересного нет. Свои знания КМ Munin нам уже изложил, спасибо ему большое, а всё остальное либо детский лепет, либо мусор.

[Munin]

Empirik в сообщении #956179 писал(а):

Потому что без этой темы на форуме ничего интересного нет.

:-)

Ну, кому что интересно... Если для вас этот форум не блещет интересными темами, вы можете подыскать себе другой форум.

[Veter]

EvgenyGR в сообщении #955834 писал(а):

Если предположить, что несколько десятков таких устройств сейчас, в качестве эксперимента стоят где-нибудь в экспериментальных помещениях в местах с холодным климатом, то каждый день их работы, наводит на определенные мысли тех кто проводит эксперимент, и эти мысли толкают цены на нефть вниз.

Цены на нефть определяются биржей, игроки на которой закладывают в свои решения покупать или продавать всё что можно.
От состояния здоровья арабских шейхов до слухов о вечных двигателях.
Безусловно слухи и молва среди трейдеров о революционном реакторе имеют какое то значение в принятии решения. Вопрос - какое?
Так например небезызвестный Степан Демура заикался на эту тему в одном своем интервью и упоминал реактор Росси как элемент против вложения в нефтяной актив.

[Empirik]

Munin в сообщении #956183 писал(а):

вы можете подыскать себе другой форум.

Это большая проблема. Научных форумов очень мало. А выискивать крупицы знания из гор дерьма на альтовых форумах слишком сложно, ибо требует неимоверного расхода жизненной энергии.

[Евгений Машеров]

Я бы скорее видел эту тему не в Пургатории, а в Гуманитарных или Междисциплинарных, поскольку тут уже не только и не столько физика, а пахучая смесь психологии, экономики и уголовной юриспруденции.

[parton aka]

(Оффтоп)

EvgenyGR в сообщении #956160 писал(а):

а именно с очень прагматических позиций. А Вы не шевелитесь, а только щеки раздуваете. Нафига Вас кормить?

EvgenyGR, Вы "аки дитя малое". Даже не касаясь сути самого "реактора", а исходя из эксплуатационных показателей подобного "устройства", Вам никто не даст разрешения на его эксплуатацию, вне зависимости от "формы" собственности Вашего жилища (Вы не на Луне проживаете, в полном одиночестве) и если Ваше имущество не застраховано от всяких случаев Вами же (ес-но, ни одна страховая за подобные "лаборатории на дому" не возьмется), то те организации, которые подводят к вашему жилищу коммуникации(газ, свет, воду), страхуются в обязательном порядке и берут "на себя" риски, связанные с их надлежащей эксплуатацией. Если будете использовать их по своему собственному желанию - рискуете всяческими "видами" ответственности, за их ненадлежащую эксплуатацию. Надеюсь это понятно? :)

[Munin]

Empirik в сообщении #956189 писал(а):

Это большая проблема. Научных форумов очень мало.

Это, конечно, да. Но раз вам ничего не интересно на этом форуме, то видимо, вам не нужен форум научный. А ненаучных форумов больше, чем научных. Так что, не всё так плохо.

[Red_Herring]

Евгений Машеров в сообщении #956117 писал(а):

а публика резко делится на две части - большинство ругает жулика и требует суда, меньшинство (а оно будет, как показывает опыт фанатов того же МММ) заявляет, что "гению помешали нефтяные магнаты" и "всё работает! доказали!"

Вы забыли про то меньшинство, которое будет писать (или думать) "Альтернативные гении, Вас же предупреждали". Кроме того, среди большинства, ругающего жулика, будет подмножество, ругающее Комиссию по борьбе с лженаукой (не изобличили), а на этом форуме—тех участников, которые предупреждали, но недостаточно убедительно

(Оффтоп)

Много лет назад некий мужик (не совсем трезвый), стал спускаться по лестнице в парке, украшенной табличкой "В зимнее время эта лестница не чистится! Опасность!"—и чебурахнулся. Затем он подал на город в суд мотивируя тем, что табличка недостаточно убедительно описывала опасность—и выиграл дело!

[Helium]

Евгений Машеров в сообщении #956194 писал(а):

Я бы скорее видел эту тему не в Пургатории, а в Гуманитарных или Междисциплинарных, поскольку тут уже не только и не столько физика, а пахучая смесь психологии, экономики и уголовной юриспруденции.

(Оффтоп)

Я сам многократно призывал вернутся к физике.

Helium в сообщении #955032 писал(а):

Почему вся дискуссия идет не в области физики а в юридической области Разве мало таких сайтов по международному праву?

Но никто не хочет. Нечего говорить, не осталось аргументов. Последним аргументом против был кулоновский барьер. Но как видим и он не преграда. Поэтому дискуссия пошла по пути психологии, экономики и уголовной юриспруденции.