Пучок фотонов

[interstellar]

Скорость фотонов в вакууме одинаковая. Если представить "фотонный газ" или пучок фотонов, в котором все они двигаются в одном и том же направлении, то можно говорить, что в отсутствие преград (в виде других частиц) такой пучок будет двигаться вечно?

[aa_dav]

Да.

[interstellar]

aa_dav в сообщении #953140 писал(а):

Да.

Спасибо.

[parton aka]

interstellar в сообщении #953487 писал(а):

aa_dav в сообщении #953140 писал(а):

Да.

Спасибо.

Нет. :)

(Оффтоп)

interstellar в сообщении #953051 писал(а):

Если представить "фотонный газ" или пучок фотонов...... такой пучок будет двигаться вечно?

Такое нельзя себе "представить". Пучки обычно "подчиняются" другой статистике, не той которой "подчиняются" фотоны.

[interstellar]

Прошу, расскажите поподробнее.

-- 28.12.2014, 09:21 --

parton aka в сообщении #953495 писал(а):

Такое нельзя себе "представить". Пучки обычно "подчиняются" другой статистике, не той которой "подчиняются" фотоны.

Ведь пучок фотонов состоит из фотонов, не так ли? Все фотоны (какая бы у них не была энергия) двигаются в вакууме с одной и той же скоростью. И если, к тому же, у всех у них одно и то же направление движения, что заставит такой пучок "распасться"?

[ArtDen]

interstellar в [url=http://dxdy.ru/post953505.html#p953505] писал(а):

И если, к тому же, у всех у них одно и то же направление движения, что заставит такой пучок "распасться"?

Дифракция. Хотя не совсем понятно что подразумевается под "распасться"

[interstellar]

Имеется ввиду, что фотоны, из которых состоит пучок, покинут друг друга, улетят в разные стороны.

-- 28.12.2014, 10:47 --

Для дифракции нужно препятствие. Я указал случай, при котором препятствий нету.

[ArtDen]

interstellar в сообщении #953557 писал(а):

Для дифракции нужно препятствие. Я указал случай, при котором препятствий нету.

Не нужно.

[interstellar]

ArtDen в сообщении #953565 писал(а):

Не нужно.

То есть как? Летят, допустим, фотоны в вакууме. Что заставит их сменить направление?

[npduel]

interstellar в сообщении #953051 писал(а):

можно говорить, что в отсутствие преград (в виде других частиц) такой пучок будет двигаться вечно?

Нельзя. В соответствии с разложением Симулика http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus , каждый фотон не только начинается на квантовой структуре (истоке), где он родился, но и обязательно(!) он поглощается другой квантовой структурой (стоком). Фотон - это не ньютоновский массивный шарик, летящий в идеальной пустоте, а квант электромагнитного взаимодействия заряжененого вещества с другим заряженным веществом.

[parton aka]

interstellar в сообщении #953505 писал(а):

Ведь пучок фотонов состоит из фотонов, не так ли?

Нет таких пучков - фотон квант поля (бозон) и способен интерферировать "сам с собой". Пучки можно "собирать" из фермионов - электронный пучок (к примеру) в котором электроны, при своем "сонаправленном" движении взаимодействуют между собой ("Кулоновски", пространственным зарядом, собств. магнитным полем). Короче: пучок - поток частиц от одного источника, "имеющий полное право" неограниченно расширяться. :)

[ArtDen]

interstellar в сообщении #953575 писал(а):

То есть как? Летят, допустим, фотоны в вакууме. Что заставит их сменить направление?

Если отвлечься от отдельных фотонов, то дифракционное расширение пучка фотонов можно грубо объяснить принципом Гюйгенса-Френеля.

[amon]

interstellar в сообщении #953505 писал(а):

Ведь пучок фотонов состоит из фотонов, не так ли? Все фотоны (какая бы у них не была энергия) двигаются в вакууме с одной и той же скоростью. И если, к тому же, у всех у них одно и то же направление движения, что заставит такой пучок "распасться"?

Противоречие есть в самой постановке вопроса. "Пучок" подразумевает что-то макроскопическое, где мы можем измерять распределение интенсивности света в пространстве. Это значит, что в этом случае "задействовано" огромное число фотонов. Тогда можно забыть квантовые науки, как мы забываем их, рассчитывая двутавровую балку, и вспомнить классические уравнения Максвелла. А из них следует, что

ArtDen в сообщении #953608 писал(а):

дифракционное расширение пучка фотонов можно грубо объяснить принципом Гюйгенса-Френеля.

На языке отдельных фотонов этот результат тоже получить, видимо, можно, но упаришься получавши.

[interstellar]

npduel в сообщении #953576 писал(а):

В соответствии с разложением Симулика http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml ... n_lang=rus , каждый фотон не только начинается на квантовой структуре (истоке), где он родился, но и обязательно(!) он поглощается другой квантовой структурой (стоком).

В описанном примере других частиц не существует, только фотоны. Так что другой квантовой структуры нету.

parton aka в сообщении #953578 писал(а):

Нет таких пучков - фотон квант поля (бозон) и способен интерферировать "сам с собой".

То есть нету такого понятия, как "пучок фотонов"?

npduel в сообщении #953576 писал(а):

Фотон - это не ньютоновский массивный шарик, летящий в идеальной пустоте, а квант электромагнитного взаимодействия заряжененого вещества с другим заряженным веществом.

Вы хотите сказать, что если во Вселенной не будет других частиц, не будет и ЭМ поля с его фотонами?

[npduel]

interstellar в сообщении #953650 писал(а):

В описанном примере других частиц не существует, только фотоны. Так что другой квантовой структуры нету...
...
Вы хотите сказать, что если во Вселенной не будет других частиц, не будет и ЭМ поля с его фотонами?

Никаких своих результатов я Вам не "хочу сказать". Только обратил Ваше внимание, что, в соответствии с результатами Симулика, фотон не может быть излучён, если в природе нет квантовой структуры, которая его поглотит. Поэтому Ваши примеры, в которых существуют "только фотоны", следует как-то переформулировать.