Вопросы по криволинейности ОТО

[warlock66613]

quadrica в сообщении #950617 писал(а):

Называть геодезические прямыми - это та подмена понятий, которая вносит эклектику в рассуждения, поскольку для прямых в евклидовой геометрии уж очень много теорем ...

Для геодезических в евклидовой геометрии теорем не меньше. И не больше.

[quadrica]

Главное, не перепутать ...

[arseniiv]

aa_dav в сообщении #950566 писал(а):

Здесь опять таки проговаривается что колдуем мы над метрикой и _можем_ привести её к плоскому виду, но ведь можем и не приводить - и тогда что, в формулах будет кривизна?

Хм, но тензор кривизны-то один и тот же будет. (Наверно, вопрос я не понял.)

quadrica в сообщении #950641 писал(а):

Главное, не перепутать ...

И как вы представляете перепутывание? Или пространство плоское, и все геодезические автоматически прямые, и каждая прямая — геодезическая; или пространство не плоское, и тогда нет никаких «плоскопространственных» прямых. Что с чем можно спутать и как?

[epros]

aa_dav в сообщении #950602 писал(а):

"Сетка" и подразумевает какую то покрытую ей область пространства-времени.

Хм. Вы и бумагу от нарисованных на ней клеточек не отличаете? Если будете клеить упомянутую «пилотку» из тетрадного листа в клеточку, то убедитесь, что клеточки как раз не сшиваются.

[aa_dav]

epros в сообщении #950703 писал(а):

Хм. Вы и бумагу от нарисованных на ней клеточек не отличаете? Если будете клеить упомянутую «пилотку» из тетрадного листа в клеточку, то убедитесь, что клеточки как раз не сшиваются.

Имхо, странные вы какие то вещи говорите. Вроде как наоборот всю жизнь физика не имела дела с каким то пустым пространством, а оперировала координатами и СО, а уж как они там сшиваются прямолинейно или криволинейно уже вопрос ОТО как раз центровой.

[epros]

aa_dav в сообщении #950732 писал(а):

Имхо, странные вы какие то вещи говорите. Вроде как наоборот всю жизнь физика не имела дела с каким то пустым пространством, а оперировала координатами и СО

Не знаю что Вам здесь странно. Я уже неоднократно Вам говорил, что если Вас интересует вопрос кривизны пространства-времени, то он не про координаты и не про выбор СО.

Координаты — это клеточки на бумаге. И как они будут нанесены на эту «пилотку» — дело десятое.

[aa_dav]

epros в сообщении #950813 писал(а):

Координаты — это клеточки на бумаге. И как они будут нанесены на эту «пилотку» — дело десятое.

Хм, но как "ощупывать" эту пилотку, если не координатами? Даже чисто визуально.

Я вот всё таки не очень до конца понимаю как относится к локальной эквивалентности неИСО и гравиполя.
Если, допустим, мы описываем такое гравиполе выбором неИСО, в то же время, например про координаты конкретно Риндлера говорится что интервал принимает вид x^2*dt-dx-dy-dz, вот этот вот x^2 он что - всё таки меняет метрику под (+x^2, -1, -1, -1) или что?

[quadrica]

Там, где 5-й постулат участвует ... а вообще-то я не пойму - о чём мы?

[Toucan]

quadrica в сообщении #950854 писал(а):

Там, где 5-й постулат участвует ... а вообще-то я не пойму - о чём мы?

quadrica, замечание за бессодержательные сообщения.

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

[epros]

aa_dav в сообщении #950847 писал(а):

вот этот вот x^2 он что - всё таки меняет метрику под (+x^2, -1, -1, -1) или что?

Он меняет координатную запись той же метрики. Видите ли, координаты есть не только у точек, но и у векторов, и у тензоров. В том числе и у метрического тензора. И они, разумеется, меняются при выборе другой координатной сетки.

P. S. Не забывайте формулки значками доллара обрамлять, а то накажуть.