Моня писал(а):
Someone писал(а):
СТО также описывает частицы в трёхмерном пространстве. То, что для этого формально применяется четырёхмерная геометрия Минковского, ничего не значит. Можно обойтись без неё.
Конечно можно,особенно если принять что частица покоится или движется со скоростью много меньше С.
Не имеет значения. Кстати, ньютоновскую механику прекрасно можно описывать с помощью четырёхмерной геометрии. Нисколько не хуже, чем СТО.
Моня писал(а):
Разрешите в качестве ответа процитировать Х.Юкава :"Если событие рассматривать в трехмерном пространстве,как это делалось в ньютоновой механике,то его содержание будет зависеть от выбора системы отсчета,в которой оно фиксируется.
Что это значит: "содержание события будет зависеть от выбора системы отсчёта"?
И в классической механике, и в СТО, и в ОТО одинаково возможны как четырёхмерный формализм, так и 3+1-мерный. Геометрия только разная.
Моня писал(а):
Можно,сохраняя трехмерность,попытаться придать событию объективный смысл,вводя абсолютную систему отсчета,но для этого необходим эфир,проблематичность существования которого придает трехмерному пространству внутреннюю неопределенность.Поэтому в теории относительности рассматривают не трехмерное пространство, а четырехмерное пространство-время, имеющее ясную структуру,предложенную Минковским."
Извините, "объективный смысл" у события существует независимо ни от каких систем отсчёта, абсолютных или не абсолютных. Так что Юкава меня не убедил.