Я так и не понял о каком засилье Munin идет речь и в чем оно конкретно выражается. В наибольшем количестве сообщений? Ну так что в этом негативного, если ответы грамотны, аргументированы и соответствуют действительности?
Его ответы, к сожалению, не всегда аргументированы. Когда указываешь на недостаток аргументов, то, пренебрегая не только общими правилами обсуждений в академических сообществах, но и простыми правилами вежливости,
Munin тут же переходит на личности, уводит обсуждение в сторону, и в результате модераторам ничего не остается делать, как закрыть изначально интересную тему. Вот свежий пример:
Что находится между материей? Там сравнительно немного постов и легко проанализировать действия участников обсуждения.Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает следующее высказывание:
Обычно сюжет такой: я делаю высказывание, содержащиее
мыслей. Или одну, но большую. Собеседники не понимают. И приходится долго разжёвывать, так что на последующие высказывания мыслей уже не приходится.
Какие же ценные мысли высказал
Munin в ходе этого обсуждения? Их там нет. Разве ответ на просьбу "А можно об этом поподробнее?": "В этой теме - нельзя. В другой - ещё подумаю, посмотрю на ваше поведение." выглядит ценным? Или список 15-ти широко известных учебников физики раскрывает обсуждаемую тему? Никакой аргументации и отсутствие ответов на конкретные вопросы. Тот же сымый шаблон и те же самые выражения, что и во многих других темах, где он (
Munin) участвует.Только пустая риторика. Действительно:
прочтите его посты - это сплошное переливание из пустого в порожнее типа: "Ты дурак иди учи матчасть"
Дело не только в этих постах, но и в том, какой пример они подают другим участникам, в том числе и новичкам. Спокойное, аргументированное обсуждение заданной темы подменяется мерянием мускулами. Это антинаучный подход, т.к. научный метод состоит не только в получении новых знаний, но и в их представлении научному сообществу. Засилье Мунина прежде всего выражается в антинаучной методологии.
