Почему днем светло, а ночью темно?

[Munin]

Xey в сообщении #939116 писал(а):

Спасибо, попробую разобраться , какому расстоянию соответствует угловой размер звезды , свет от которой шел 13 миллиардов лет ?

Это вопрос не простой, требует вычисления (интегрирования дифференциального уравнения). Есть на эту тему приятная ссылочка "Калькулятор космологии":
http://icosmo.ethz.ch/Initiative_Web/Initiative.html
Вводите в него параметры Вселенной, и на выходе смотрите такую величину, как Angular Diameter Distance - это как раз и есть "расстояние по угловому размеру звезды".

[petrov2]

Вопрос еще.
Истинно ли суждение:"Солнце черное" Если да то почему и когда?

[Sicker]

(Оффтоп)

мне кажется, что скоро вы не сможете задавать подобные вопросы больше...

[petrov2]

Siker? это почему же?

[Sicker]

(Оффтоп)

ну хотя бы потому, что я Siсker
но и не только поэтому...

[Munin]

petrov2 в сообщении #939884 писал(а):

Вопрос еще.
Истинно ли суждение:"Солнце черное" Если да то почему и когда?

Истинно. Всегда. Пожалуй, кроме радиодиапазона.

[petrov2]

Munin в сообщении #939967 писал(а):

petrov2 в сообщении #939884 писал(а):

Вопрос еще.
Истинно ли суждение:"Солнце черное" Если да то почему и когда?

Истинно. Всегда. Пожалуй, кроме радиодиапазона.

Ответ не принимаю. Думайте!

[Munin]

Мне плевать.

[Pphantom]

Munin в сообщении #939967 писал(а):

Истинно. Всегда. Пожалуй, кроме радиодиапазона.

Для УФ тоже не очень. Но в целом все равно весьма неплохое приближение.

[amon]

В порядке очередного астрофизического ликбеза. Радиодиапазон - это, видимо, магнитное поле пролезает, а УФ почену не чернотельный?

[Xey]

petrov2 в сообщении #939884 писал(а):

Истинно ли суждение:"Солнце черное" Если да то почему и когда?

Недавно в теме Свет и цвет высказывали такие соображения.

Aritaborian в сообщении #922962 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #922948 писал(а):

А тот факт, что белый цвет получается при смешении красного, зелёного и синего — разве не значит что-нибудь?

Неправда. При смешении красного, зелёного и синего получается нечто грязно-коричневое, это вам любой художник скажет.

Munin в сообщении #922982 писал(а):

НУ так поэтому и надо говорить точнее: не смешивание красного, зелёного и синего цвета, а смешивание красного, зелёного и синего света.

Цвет предмета в отраженном свете, зависит от цвета краски , которой покрашен предмет, и от цвета освещающего света. На цвет самосветящегося предмета оказывает влиягие и цвет его собственного излучения.
Например , люминесцирующий экран в темноте зеленоватый , а на свету почти белый.
Или накаленный на газу гвоздь , на свету выглядит черным (от копоти), а в темноте он красный.

Так же и с Солнцем, его горячая поверхность черная , как сажа, но из-за сильного собственного излучение оно выглядит белым.

Надо конечно учитывать изменение свойств поверхности (краски) при изменении температуры. Интересно, какого цвета будет Солнце, если его охладить до комнатной температуры. Наверно голубоватым , не черным.

[Pphantom]

amon в сообщении #940064 писал(а):

В порядке очередного астрофизического ликбеза. Радиодиапазон - это, видимо, магнитное поле пролезает, а УФ почену не чернотельный?

Вообще говоря, правильнее было бы удивляться тому, что он где-то чернотельный. У звезд есть фотосфера, в ней есть поглощение, и чернотельным спектр звезды будет в том и только том случае, если коэффициент поглощения слабо зависит от длины волны. Для оптического диапазона и Солнца это в целом верно, поскольку основным поглощающим фактором в этом случае являются отрицательные ионы водорода, но уже в УФ, за лаймановским континуумом, определяющей становится ионизация водорода с первого уровня. В итоге в спектре появляется лаймановский скачок, а за ним результат довольно сильно отличается от чернотельного.

Что касается радиодиапазона, то в нем светится в основном не Солнце в целом, а его хромосфера и корона, пр чем существенная часть излучения обеспечивается нетепловыми механизмами.

-- 04.12.2014, 14:32 --

Xey в сообщении #940103 писал(а):

Интересно, какого цвета будет Солнце, если его охладить до комнатной температуры. Наверно голубоватым , не черным.

В общем-то это сродни вопросу из неприличного анекдота про бабушку и дедушку. Если бы Солнце имело комнатную температуру, то ничего похожего на равновесие там не было бы и в помине, а в таком случае спектр излучения зависит от предыстории и может быть практически любым.

[Munin]

Xey в сообщении #940103 писал(а):

Цвет предмета в отраженном свете, зависит от цвета краски , которой покрашен предмет, и от цвета освещающего света. На цвет самосветящегося предмета оказывает влиягие и цвет его собственного излучения.

Причём, что интересно, цвет краски тоже имеет значение. Например, когда покрашенный предмет начинает светиться от собственного тепла, то цвет его свечения - обратный по отношению к цвету краски, когда его разглядывали в отражённом свете. Этот эффект хорошо известен тем, кто занимается росписью по керамике: в печи для обжига и сразу после неё - цвета "инвертируются", узор превращается из тёмного на светлом - в светлый на тёмном, и так далее.

[Xey]

Собственное тепловое излучение раскаленного тела , маскирует цвет излучающей поверхности.
Используя красный ,зеленый и синий лазеры можно бы определить коэффициенты отражения и значит цвет самой раскаленной поверхности (раскаленного гвоздя, лампочки накаливания или дуговой). Потому что спектральная яркость лазера (энергия в узкой полосе спектра) больше ,чем у теплового источника.
Но стоит ли, будут ли различаться поверхности разных материалов при температуре за 1000 градусов?

(это писалось пока не было предыдущего сообщения)

[Munin]

Xey в сообщении #940267 писал(а):

Собственное тепловое излучение раскаленного тела , маскирует цвет излучающей поверхности.

Я, собственно, про закон Кирхгофа.