Как согласно СТО работает автомобильный спидометр?

[Someone]

Cos(x-pi/2) в сообщении #940073 писал(а):

Что показывает спидометр... Думаю, это может зависеть от конструкции спидометра.

Когда я писал, что спидометр на автомобиле и на дороге показывают одинаковые значения скорости, я имел в виду идеальный спидометр, показания которого соответствуют определению скорости равномерного движения как отношения пройденного расстояния к затраченному на это времени, причём, обе величины измеряются в собственной системе отсчёта спидометра. О работе конкретного устройства, используемого на автомобиле, речи не шло.

[IGOR1]

Munin в сообщении #939977 писал(а):

Правда, нужно ещё одно условие: не твердить с самого начала "это всё неправда, я в это не верю, Эйнштейн сионист и масон".

Проблема не в том, что человек русский или еврей. Проблема в том, доступна ли теория этого человека для понимания. Достаточно одной какой-то нестыковки в этой теории, и она уже не доступна для понимания. А среди евреев очень много хороших людей - как и в любой нации

-- 04.12.2014, 13:36 --

Munin в сообщении #939977 писал(а):

Учебники по СТО начинаются где-то с уровня Тейлора-Уилера, Фейнмана, Ландау-Лифшица. Везде, где честно и без прикрас излагается четырёхмерная геометрия.

Все это мной прочитано и усвоено

[rustot]

IGOR1 в сообщении #940128 писал(а):

Проблема в том, доступна ли теория этого человека для понимания. Достаточно одной какой-то нестыковки в этой теории, и она уже не доступна для понимания.

поскольку для нескольких человек она уже оказалась доступной для понимания, то значит нестыковок в ней нет и она доступна и всем остальным

[Someone]

IGOR1 в сообщении #940128 писал(а):

Все это мной прочитано и усвоено

"Прочитано" может быть, а что касается "усвоено", то хорошо видно, что нет.

IGOR1 в сообщении #940128 писал(а):

Проблема в том, доступна ли теория этого человека для понимания.

Вполне доступна. На собственном опыте проверил.

IGOR1 в сообщении #940128 писал(а):

Достаточно одной какой-то нестыковки в этой теории

Ни одной нет. Зато есть множество воплей людей, в теории не разобравшихся и получивших вследствие неправильного использования теории кучу противоречий.

[IGOR1]

Someone в сообщении #940126 писал(а):

спидометр на автомобиле и на дороге показывают одинаковые значения скорости, я имел в виду идеальный спидометр

Я согласен с вашим выводом - он является единственно верным, принимая во внимание принципы СТО

[warlock66613]

IGOR1, на сообщение Cos(x-pi/2) определённо стоит обратить внимание.

[IGOR1]

rustot в сообщении #940131 писал(а):

поскольку для нескольких человек она уже оказалась доступной для понимания, то значит нестыковок в ней нет и она доступна и всем остальным

Если человек говорит, что он понял, это совсем не означает, что он действительно понял

-- 04.12.2014, 13:58 --

Someone в сообщении #940133 писал(а):

Ни одной нет. Зато есть множество воплей людей, в теории не разобравшихся и получивших вследствие неправильного использования теории кучу противоречий.

На мой взгляд на нестыковку похоже следующее: в подвижном автомобиле часы замедляют ход, а расстояния сокращаются; после остановки автомобиля расстояния возвращаются в нормальное состояние, а показания часов не возвращаются к нормальным показаниям (т.е. к показаниям неподвижных часов).

-- 04.12.2014, 14:01 --

warlock66613 в сообщении #940136 писал(а):

IGOR1, на сообщение Cos(x-pi/2) определённо стоит обратить внимание.

Я с интересом прочитал это сообщение - да это классический пример научного исследования - я восхищен. Все разложено по полочкам.

[rustot]

IGOR1 в сообщении #940137 писал(а):

в подвижном автомобиле часы замедляют ход, а расстояния сокращаются. после остановки автомобиля расстояния возвращаются в нормальное состояние, а показания часов не возвращаются к нормальным показаниям

по моему вы все таки не читали учебников. такие утверждения делаются в псевдонаучной беллетристике, а не в учебниках. я не встречал в учебниках деления величин на "нормальные", образцовые с одной стороны и каким либо образом испорченные, "сокращенные" и "замедленные" с другой. наоборот, всячески подчеркивается что часы, двигающиеся друг относительно друга инерциально - абсолютно равноправны. неинерциальное движение конечно, как и в классической физике, равноправным с инерциальным не является

какие "расстояния сокращаются" в движущемся автомобиле и относительно чего в соответствии с учебниками?

[IGOR1]

rustot в сообщении #940141 писал(а):

я не встречал в учебниках деления величин на "нормальные", образцовые с одной стороны и каким либо образом испорченные, "сокращенные" и "замедленные" с другой

Дело в том, такое решение мне предложили участники дискуссии и я согласился с их мнением.

[rustot]

IGOR1 в сообщении #940143 писал(а):

Дело в том, такое решение мне предложили участники дискуссии и я согласился с их мнением.

а зачем вы мнение участников дискуссии берете за основу вместо прочитанного в учебниках?

[IGOR1]

rustot в сообщении #940144 писал(а):

а зачем вы мнение участников дискуссии берете за основу вместо прочитанного в учебниках?

За основу я беру прочитанное в учебниках + мнение участников + свое мнение. Как и все

[rustot]

просто объяснения на пальцах с использованием таких мемов как "сокращение расстояний" используются чтобы хоть как то образно самые основы объяснить тому, кто учебников не читал и не собирается, но любопытствует. для популяризации. в учебниках все одновременно и проще и сложнее. понятия проще для понимания, но нужно потратить значительное время, в этом сложнее

к двум покоящимся шарикам одновременно приложили одинаковую силу, они двигаются с одинаковым ускорением, силу одновременно убрали, они двигаются с одинаковой скоростью. "сократилось расстояние" между ними в соответствии с сто или нет?

[epros]

(Оффтоп)

Мне интересно, это искренняя демонстрация вопиющей безграмотности или троллинг?

[IGOR1]

rustot в сообщении #940153 писал(а):

просто объяснения на пальцах с использованием таких мемов как "сокращение расстояний" используются чтобы хоть как то образно самые основы объяснить тому, кто учебников не читал

Вы хотите сказать, что интеллект понимающих СТО на несколько порядков выше интеллекта непонимающих СТО. Возможно вы правы. Но люди с высоким интеллектом тоже ошибаются

-- 04.12.2014, 14:33 --

rustot в сообщении #940153 писал(а):

к двум покоящимся шарикам одновременно приложили одинаковую силу, они двигаются с одинаковым ускорением, силу одновременно убрали, они двигаются с одинаковой скоростью. "сократилось расстояние" между ними в соответствии с сто или нет?

Если расстояние между ними параллельно направлению движения, то согласно СТО это расстояние должно сократиться

[rustot]

IGOR1 в сообщении #940160 писал(а):

Вы хотите сказать, что интеллект понимающих СТО на несколько порядков выше интеллекта непонимающих СТО. Возможно вы правы. Но люди с высоким интеллектом тоже ошибаются

нет конечно, наоборот, я считаю что чтобы понять содержание (а не ознакомиться "а о чем вообще речь то?") сто по википедийным "разборам парадоксов" нужен интеллект очень сильно выше среднего. это как по очертаниям автомобиля додуматься не только до устройства двигателя но и до законов термодинамики. с другой стороны чтобы ознакомиться "ну там че то про молодого близнеца сокращенных размеров" нужно минут пять, а на чтение учебника пару месяцев. и доступно это любому кто смог осилить механику ньютона

IGOR1 в сообщении #940160 писал(а):

Если расстояние между ними параллельно направлению движения, то согласно СТО это расстояние должно сократиться

нет, согласно учебнику сто оно должно остаться прежним.