О программе, выявляющей логические противоречия.

[Jefferson]

Можно ли создать программу, выявляющую логические противоречия?

Задаются два утверждения. Программа их анализирует и говорит: противоречие есть или нет?

Например: Ленин мертв. Ленин жив.
Земля круглая. Земля квадратная. и т.д.
Бог есть. Бога нет.

Подчеркиваю!! Речь не идет об ИСТИННОСТИ или ЛОЖНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ, А ТОЛЬКО О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ!!

Например: Абракадабра белая. Абракадабра черная.

Человек (шестиклассник) это делает без труда.

Анализируется ли данная задача в теории "Искусственный интеллект (википедия)"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D1%82

[AlexDem]

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Например: Ленин мертв. Ленин жив.

Надо вместо Ленина взять кота Шрёдингера - он написал хозяину в тапку и теперь лежит ни жив, ни мёртв

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Например: Абракадабра белая. Абракадабра черная.

Прилагательные могут сочетаться, а могут и нет. Например, Абракадабра матерчатая белая. Так что здесь нужно распознавание текста и отображение на какую-то модель отношений.

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Речь не идет об ИСТИННОСТИ или ЛОЖНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЙ, А ТОЛЬКО О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ!!

А что такое противоречивость в Вашем понимании?

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Анализируется ли данная задача в теории "Искусственный интеллект (википедия)"

Наверное, это, вроде, решаемая задача.

[Jefferson]

AlexDem в сообщении #934703 писал(а):

Jefferson в сообщении #934693"
[quote="Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Анализируется ли данная задача в теории "Искусственный интеллект (википедия)"

Наверное, это, вроде, решаемая задача.

Думаю проблема более серьезная! Представим, что мы сделали такую программу. Запускаем ее и выявляем все противоречия Библии, Корана и пр.

Далее выявляем все противоречия Физической энциклопедии и ВООБЩЕ ВСЕЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ (СОВЕТСКОЙ, ВИКИПЕДИИ). А это означает полную революцию в ЗНАНИИ!! А, учитывая, что ДЬЯВОЛ - ЭТО ЛЖЕЦ, то мы одерживаем полную победу над ДЬЯВОЛОМ!!

И, как сказано в Библии, осуществится великая мечта человечества: "Наполниться земля Знанием" Исайя 11.9

[DimaM]

Jefferson в сообщении #934733 писал(а):

Далее выявляем все противоречия Физической энциклопедии и ВООБЩЕ ВСЕЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ (СОВЕТСКОЙ, ВИКИПЕДИИ). А это означает полную революцию в ЗНАНИИ!! А, учитывая, что ДЬЯВОЛ - ЭТО ЛЖЕЦ, то мы одерживаем полную победу над ДЬЯВОЛОМ!!

А начиналось все достаточно безобидно...

[Jefferson]

AlexDem в сообщении #934703 писал(а):

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Например: Ленин мертв. Ленин жив.

Надо вместо Ленина взять кота Шрёдингера - он написал хозяину в тапку и теперь лежит ни жив, ни мёртв

Мысль хорошая. Т.е если брать художественные, поэтические тексты, то формальных "противоречий" там полно и они даже приветствуются: "живой труп" и т.д.. Но в текстах научной тематики эти "противоречия" недопустимы, хотя они есть в осмысленной или неосмысленно форме.
Подобная программа могла бы помочь их выявить, что бы в дальнейшем преодолеть.

-- 22.11.2014, 22:21 --

AlexDem в сообщении #934703 писал(а):

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Анализируется ли данная задача в теории "Искусственный интеллект (википедия)"

Наверное, это, вроде, решаемая задача.

Если в теории "Искусственного интеллекта" это задача рассматривается, не могли бы дать ссылку?

[AlexDem]

Jefferson в сообщении #934835 писал(а):

Подобная программа могла бы помочь их выявить, что бы в дальнейшем преодолеть.

Так есть же, только, конечно, не то, что Вы хотите - "ВООБЩЕ ВСЕЙ" и т.п. У существующих программ ограничена полнота и точность, что не позволяет распознать все случаи, да ещё без ошибок. Можете попробовать поискать по запросам - "Text information extraction" и "Ontology evolution".

[Jefferson]

DimaM в сообщении #934738 писал(а):

Jefferson в сообщении #934733 писал(а):

Далее выявляем все противоречия Физической энциклопедии и ВООБЩЕ ВСЕЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ (СОВЕТСКОЙ, ВИКИПЕДИИ). А это означает полную революцию в ЗНАНИИ!! А, учитывая, что ДЬЯВОЛ - ЭТО ЛЖЕЦ, то мы одерживаем полную победу над ДЬЯВОЛОМ!!

А начиналось все достаточно безобидно...

Не делайте поспешных выводов! Дьявола можно понимать (по детски) как чертика с рогами, а можно именно как ПРОТИВОРЕЧИЕ, ЛОЖЬ

-- 22.11.2014, 22:32 --

Данная программа могла бы помочь в следствии и судебной практике! Закладываете 20 томов уголовного дела, а она выдает: Показания подсудимого противоречивы (или, наоборот, свидетелей). На такой -то странице сказано то, а на другой наоборот! и т.д.

-- 22.11.2014, 23:18 --

AlexDem в сообщении #934839 писал(а):

Jefferson в сообщении #934835 писал(а):

Подобная программа могла бы помочь их выявить, что бы в дальнейшем преодолеть.

Так есть же, только, конечно, не то, что Вы хотите - "ВООБЩЕ ВСЕЙ" и т.п. У существующих программ ограничена полнота и точность, что не позволяет распознать все случаи, да ещё без ошибок. Можете попробовать поискать по запросам - "Text information extraction" и "Ontology evolution".

Я по английски не понимаю, могу по немецки. Это вот это?:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B8%D0%B8

[bin]

Jefferson в сообщении #934733 писал(а):

Запускаем ее и выявляем все противоречия Библии

В начале прошлого века П.А.Флоренский в книге "Столп и утверждение истины" выявил и объяснил не все, но ряд противоречий Библии без всякой программы. По его мнению, эти противоречия не означают ложности. Мнение это базуруется на философии Канта и Платона. Не все так просто, как может показаться. И что в 20 томах уголовного дела можно найти противоречия, ничего не означает - обвиняемый и свидетели могут менять показания. В научных энциклопедиях противоречий очень много, потому что по нетривиальным вопросам в науке существуют разные точки зрения, и энциклопедия должна это отражать. Про поиск противоречий в ИИ можно начать со статьи в Википедии "Автоматическое доказательство", там есть ссылки на источники (правда, немного).

[Zuul]

реальные речевые поведенческие акты не сводимы к формальным моделям
даже в топикстарте
приведены неоднозначные высказывания
например невозможно говоритьо форме земли если не известен контекст высказывания не указано что является границей земли
с какой точностью определяется форма и т.п.
например во множестве задач полагается что сила тяжести не зависит от высоты и не меняется от места к месту
соотвтетственно если эти условия приняты то земля должна считаться плоской и бесконечной во всех направлениях

[AlexDem]

Jefferson в сообщении #934840 писал(а):

Я по английски не понимаю, могу по немецки. Это вот это?:

"Извлечение информации из текстов" и "Эволюция онтологий". Онтология и есть в каком-то смысле система отношений, ну а её эволюция - изменение этих отношений под влиянием фактов из текстов. Что-то конкретное я Вам не подскажу, для этого мне пришлось бы искать всё это вместо Вас.

[arseniiv]

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Человек (шестиклассник) это делает без труда.

Не совсем без труда. И потом, поучившись ещё немного, он поймёт, что не всё так просто и что без контекста никуда.

Вам надо будет добиться перевода текста на естественном языке во что-то более удобоваримое для анализа на противоречия (и контекст как-то задавать). И «научный» текст разбирать будет не намного легче художественного, уверяю вас.

Проверить набор формул на противоречивость попроще, но тоже не всё просто: методом резолюций, например, всегда можно установить эту самую противоречивость множества формул, но на непротиворечивом наборе формул алгоритм может не завершиться.

[Sonic86]

arseniiv в сообщении #935157 писал(а):

Проверить набор формул на противоречивость попроще, но тоже не всё просто: методом резолюций, например, всегда можно установить эту самую противоречивость множества формул, но на непротиворечивом наборе формул алгоритм может не завершиться.

Это только в исчислении высказываний. В общем случае такая программа не существует по теореме Геделя о неполноте.
Если бы программа была, то она могла бы проверить противоречивость множества утверждений $\{1=1; \text{Арифметика непротиворечива}\}$, что, как известно. невозможно.

Jefferson в сообщении #934693 писал(а):

Можно ли создать программу, выявляющую логические противоречия?
...
Человек (шестиклассник) это делает без труда.

Утверждение о шестикласснике - это тупо вранье (см. выше).

(Оффтоп)

Jefferson в сообщении #934733 писал(а):

А, учитывая, что ДЬЯВОЛ - ЭТО ЛЖЕЦ, то мы одерживаем полную победу над ДЬЯВОЛОМ!!

И, как сказано в Библии, осуществится великая мечта человечества: "Наполниться земля Знанием" Исайя 11.9

Некоторые алкалоиды нежелательно употреблять.

[arseniiv]

Sonic86 в сообщении #935169 писал(а):

Это только в исчислении высказываний.

Хм, перечитаю потом ещё раз. Казалось, что там про первого порядка тоже было… Или резолюции приводят к пустой формуле, и тогда противоречивость показано, либо всё перебрано, а пустая формула не появилась, и тогда показана непротиворечивость, либо вычисление расходится, и непротиворечивость установить не получится. Если на приведённом множестве программа не заканчивает работу, всё в соответствии со второй теоремой Гёделя, или меня переклинило.

[Sonic86]

arseniiv в сообщении #935186 писал(а):

Хм, перечитаю потом ещё раз. Казалось, что там про первого порядка тоже было… Или резолюции приводят к пустой формуле, и тогда противоречивость показано, либо всё перебрано, а пустая формула не появилась, и тогда показана непротиворечивость, либо вычисление расходится, и непротиворечивость установить не получится.

Насколько помню, исчисление предикатов полно, но неразрешимо. Это даже какая-то именная теорема (погуглил: теорема Черча).
Ага, тогда, наверное, и для утверждения теорема Геделя не нужна - достаточно теоремы Черча.

[arseniiv]

Вот — неразрешимо, согласен, т. е. алгоритма, который для каждой формулы завершился и сказал, теорема ли она, нет. Но полуразрешимо (все теоремы на входе алгоритма определяются за конечное время).