Можно ли затухать ядерный взрыв?

[Gilgamesh]

Mentat в сообщении #914581 писал(а):

Пыль не обязательно должна быть везде. Если сделать так, чтобы она двигалась вместе с взрывной волной

И как это вообще можно сделать с технически точки зрения?

Mentat в сообщении #914688 писал(а):

Можно. Года два назад статью видел. Как раз о взрывах при низком давлении. Частицы будут двигаться с первичной скоростью, затухание за счет повышения температуры среды, статистическое.

И та статья касался ядерного взрыва?

[Theoristos]

Munin в сообщении писал(а):

Нагрев будет от света от взрыва. (От ударной волны тоже, но поменьше, им можно пренебречь.)

Не только, а ещё и от гаммы/рентгена. В этом смысле поучительно погуглить "rope trick".

[DimaM]

Theoristos в сообщении #933627 писал(а):

Не только, а ещё и от гаммы/рентгена.

У гаммы/рентгена пробег в воздухе небольшой, нагреют только в непосредственной близости.

[Theoristos]

DimaM: "небольшой" штука относительная. Размер устройства превышает пару сотен метров?

[Alex_J]

Пыль может поглотить и ударную волну. Из истории известно, что один крупный вулкан (Помпеи либо подобный, точно не помню), выбросив огромное количество пепла, нехило взорвался (порядка атомной бомбы по мощности), но этого никто не услышал, и потоки лавы застигли ещё живое население ближних городов врасплох.

Плюс, вспомните тишину в городе во время сильного снегопада.

При подборе параметров пыли, наоборот, может получиться тихий, невидимый, но "сверхгорячий" взрыв из-за колоссального потока инфракрасного излучения.

[Munin]

Alex_J в сообщении #940903 писал(а):

Из истории известно, что один крупный вулкан (Помпеи либо подобный, точно не помню), выбросив огромное количество пепла, нехило взорвался (порядка атомной бомбы по мощности), но этого никто не услышал, и потоки лавы застигли ещё живое население ближних городов врасплох.

Чё-то у меня вторая скобочка вызывает сомнения.

[ratay]

А как хорошо звучит: "Это технические тонкости". Прямо анекдот про изобретателя:
- Надо танки штамповать!
- А как?
- У вас инженеры есть, разберутся.

[DimaM]

Munin в сообщении #940969 писал(а):

Чё-то у меня вторая скобочка вызывает сомнения.

Про Помпею пишут извержено было порядка кубокилометра, залетело на высоту в пару десятков км. Кинетическая энергия порядка несколько раз по $10^{14}$ Дж. В килотонне примерно $4\cdot 10^{12}$ Дж, так что вполне сходится. Тепловая энергия явно не меньше, а то и значительно больше.

Про Кракатау 1883 года оценки в 200 Мт эквивалента.

[Munin]

DimaM в сообщении #941115 писал(а):

Про Помпею пишут извержено было порядка кубокилометра, залетело на высоту в пару десятков км.

Это разные вещи. Одно дело основная масса, другое - отдельные обломки и частицы, которые находятся в хвосте распределения (всё ещё достаточно жирном, чтобы быть видным невооружённым глазом).

DimaM в сообщении #941115 писал(а):

Тепловая энергия явно не меньше, а то и значительно больше.

А вот не факт. Зависит от механизма извержения. Может быть, там гидродинамика постаралась.

DimaM в сообщении #941115 писал(а):

Про Кракатау 1883 года оценки в 200 Мт эквивалента.

Про Кракатау никто не рассказывает, что бухнуло, а рядом стоявшие люди не услышали.

Вы лучше оценки затухания в облаке пыли прикиньте.

[electric_retard]

А как создать пылевое облако? Еще одним ядерным взрывом?

[Alex_J]

electric_retard в сообщении #941301 писал(а):

А как создать пылевое облако? Еще одним ядерным взрывом?

Вакуумной бомбой.