Крамольный вопрос про ЕС

[Sergey from Sydney]

dsge в сообщении #927528 писал(а):

Непонятно на чем базируется такого рода утверждения.

Как правильно сказал Tall, на достоверных источниках и опыте родителей. Моя мать в детстве и ранней молодости жила в деревне (но не была колхозницей, поэтому могла уехать из деревни по своему усмотрению). Вот она и наблюдала, как добывались эти самые справки: например, за взятку.

А ныне покойная бабушка моей жены всю жизнь проработала колхозницей. Ей тоже было, что порассказать. А вот ваши утверждения на чем базируются?

Еще раз: колхозник не мог уехать из колхоза без разрешения администрации. Выдача такого разрешения была целиком на усмотрении администрации. Вы, конечно, можете утверждать, что именно в тех двух колхозах оказались председатели - злодеи и лихоимцы, злостно нарушавшие советское законодательство, а во всех остальных оные справки выдавались по первому требованию. Ваше право в это верить.

Вот вам цитата к размышлению:

Цитата:

Постановление № 2193 СНК СССР о прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договора с хозорганами 19.09.1934.

СНК СССР постановляет:
1. В местностях, в которых выдача паспортов производится в порядке утвержденной СНК СССР 14 января 1933 г. Инструкции о выдаче гражданам СССР паспортов (Собр. Зак. СССР 1933г №3 Ст.22), предприятия могут принимать на работу колхозников, ушедших в отход без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, лишь при наличии у этих колхозников паспортов, полученных по прежнему местожительству и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника.

2. Прописка паспортов колхозников-отходников. Поступающих в указанных в ст. 1-й настоящего постановления местностях на работу в предприятия без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганом, производится на 3-х месячный срок. Дальнейшая прописка паспортов этих колхозников производится каждый раз на новый 3-х месячный срок по заявлению администрации предприятия. Колхозники–отходники, самовольно бросившие работу на предприятии или уволенные за нарушение трудовой дисциплины, лишаются права проживать в данной местности и подлежат немедленному удалению в административном порядке.

Цитата:

Есть официальная статистика переписей населения в СССР, откуда ясно видно увеличение городского населения за счет снижения сельского

Естественно. Требовалось очень много раб. силы для программ индустриализации. И что? В Российской империи крепостной мог пойти добровольцем на войну, и помещик бы обязан его отпустить. Это никак не отменяет наличия крепостного права.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #927666 писал(а):

Выдача такого разрешения была целиком на усмотрении администрации. Вы, конечно, можете утверждать, что именно в тех двух колхозах оказались председатели - злодеи и лихоимцы, злостно нарушавшие советское законодательство, а во всех остальных оные справки выдавались по первому требованию. Ваше право в это верить.

Для отказа у администрации должны быть очень веские основания, причем не связанные с личными хотелками. Иначе один свисток в сторону райкома и председатель кладет партбилет на стол и больше никогда не будет председателем как минимум. А Ваше право продолжать нести любую ахинею, какая Вам вздумается.

[Sergey from Sydney]

вздымщик Цыпа в сообщении #927663 писал(а):

Приходишь в сельсовет, показываешь справку из приемной комиссии о зачислении в ВУЗ по результатам вступительных экзаменов, получаешь справку для получения паспорта

Серьезно? К вступительным экзаменам в ВУЗ допускали без удостоверения личности?

-- Пт ноя 07, 2014 09:40:37 --

вздымщик Цыпа в сообщении #927673 писал(а):

Для отказа у администрации должны быть очень веские основания, причем не связанные с личными хотелками.

И на чем основано это ваше утверждение? Подтвердить можете? А то, получается, бедные колхозники зря давали взятку председателю вместо того, что свистнуть в сторону райкома.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #927674 писал(а):

Серьезно? К вступительным экзаменам в ВУЗ допускали без удостоверения личности?

Свидетельство о рождении у всех есть. И сейчас можно поступить в ВУЗ без паспорта, если по возрасту он еще не положен.

Sergey from Sydney в сообщении #927674 писал(а):

И на чем основано это ваше утверждение? Подтвердить можете? А то, получается, бедные колхозники зря давали взятку председателю вместо того, что свистнуть в сторону райкома.

Ну как сказать, слово против слова. Половина моей старшей родни — горожане в первом поколении и никаких проблем у них с этим не было точно. Возможно да, кто-то свистнуть не догадался или побоялся.

[Sergey from Sydney]

вздымщик Цыпа в сообщении #927677 писал(а):

Cвидетельство о рождении у всех есть.

Так что, для участия во вступительных экзаменах та самая справка колхознику не требовалась? Подтвердить можете, или опять все на словах? А, ну да, ее же выдавали по первому требованию.

Цитата:

Ну как сказать, слово против слова. Половина моей старшей родни — горожане в первом поколении и никаких проблем у них с этим не было точно.

А вы поподробнее поинтересутесь, как ваши родственники перебирались в город. А то у моей матери здесь есть одна знакомая, которая тоже говорила, что переехать из колхоза в город можно было без проблем. А потом выяснилось, что ее отец был председателем этого самого колхоза.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #927678 писал(а):

А вы поподробнее поинтересутесь, как ваши родственники перебирались в город.

Нормально перебрались. Без проблем.

Sergey from Sydney в сообщении #927678 писал(а):

Так что, для участия во вступительных экзаменах та самая справка колхознику не требовалась? Подтвердить можете, или опять все на словах?

Ну понятно, Вы сели на своего привычного конька: «давай Цыпа рой носом источники, а пока ты все не принесешь на блюдечке, мои бредни будут считаться истинными». Фигушки, ройте подтверждения сами, а пока Вы этого не сделаете, все что Вы тут понаписали будет считаться злобными антисоветскими пасквилями.

[Sergey from Sydney]

вздымщик Цыпа в сообщении #927681 писал(а):

Ну понятно, Вы сели на своего привычного конька: «давай Цыпа рой носом источники, а пока ты все не принесешь на блюдечке, мои бредни будут считаться истинными».

Разумеется, потому что ваше утверждение, что председатель колхоза был обязан выдать колхознику справку по первому требованию, мягко говоря, вызывает сомнения. Не хотите его подтверждать и опровергать мои "бредни" - ваше дело. Дальнейший разговор с вами не имеет смысла (впрочем, как всегда).

Цитата:

все что Вы тут понаписали будет считаться злобными антисоветскими пасквилями.

Считайте, кто же вам мешает.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #927682 писал(а):

Разумеется, потому что ваше утверждение, что председатель колхоза был обязан выдать колхознику справку по первому требованию, мягко говоря, вызывает сомнения.

Которые Вы обосновать не в состоянии.

Sergey from Sydney в сообщении #927682 писал(а):

Не хотите его подтверждать и опровергать мои "бредни" - ваше дело.

Ваши бредни несчетны, опровергнуть их все невозможно.

Sergey from Sydney в сообщении #927682 писал(а):

Дальнейший разговор с вами не имеет смысла (впрочем, как всегда).

Более того, Вам не следовало его даже начинать.

[Xey]

вздымщик Цыпа в сообщении #927663 писал(а):

Кто вербовщик? Кому надо приглядываться? Что надо улаживать? Бред какой- то.

Вербовщик вербовал народ на объекты государственного значение. У него было полномочий побольше, чем у председателя колхоза.
Председателя напрягали выдать план, если он кого-то отпускал из колхоза , то план не уменьшался.
Жилось в колхозе непросто. Колхозник обязан был наработать определённое количество трудодней . за которые мало чего давали.
Для прокорма колхознику давали кусок земли , за который надо было сдавать натуральный налог , молоком яицами и тд.
Т.е. работать надо было в две смены, одну на колхоз , а вторую на себя и заготконтору, в которую относили налог.
Так вроде рассказывали.

[upgrade]

Xey в сообщении #927688 писал(а):

работать надо было в две смены, одну на колхоз , а вторую на себя и заготконтору, в которую относили налог.

труд в капстранах был еще хуже

[вздымщик Цыпа]

Xey в сообщении #927688 писал(а):

Председателя напрягали выдать план, если он кого-то отпускал из колхоза , то план не уменьшался.

Какая трудная жизнь была у председателя оказывается.

Xey в сообщении #927688 писал(а):

Жилось в колхозе непросто. Колхозник обязан был наработать определённое количество трудодней . за которые мало чего давали.
Для прокорма колхознику давали кусок земли , за который надо было сдавать натуральный налог , молоком яицами и тд.
Т.е. работать надо было в две смены, одну на колхоз , а вторую на себя и заготконтору, в которую относили налог.

То, что тут написано — это барщина, а не колхоз, к колхозу отношения не имеет и самой идее колхоза противоречит. Идея колхоза в том, чтоб коллективно трудиться с применением всяких механических средств, которые были в принципе недоступны единоличному крестьянину. Именно из коллективно нарабатанного, колхозник и получал прокорм, исходя из своих трудодней, а вовсе не пахал еще где-то отдельно без техники, да еще и с налогами.

[Aritaborian]

То, что было написано, безусловно противоречит идее колхоза. Но противоречит ли написанное колхозной реальности тех лет?

[вздымщик Цыпа]

Aritaborian в сообщении #927821 писал(а):

То, что было написано, безусловно противоречит идее колхоза. Но противоречит ли написанное колхозной реальности тех лет?

Тех — это которых? Колхозы существовали более 60 лет. По ходу дела и идеи менялись, и реальность, а когда реальность не соответствовала идеям, то виновные огребали.

[Aritaborian]

вздымщик Цыпа в сообщении #927832 писал(а):

Тех — это которых?

Как минимум ранних лет.

[вздымщик Цыпа]

Aritaborian в сообщении #927835 писал(а):

Как минимум ранних лет.

Судя по тому, что в первые 15 лет изготовляли тысяч по 50 тракторов в год и они куда-то девались, городское население стремительно росло (практически удвоилось), а сельское — нет, можно заключить, что производительность сельского труда резко подросла и да, реальность идеям как правило соответствовала.