Редукция в замкнутой Вселенной

[arseniiv]

(Оффтоп)

Интересно, что означает упоминание меня перед ответом ему, кстати?

[Someone]

A-u-uuu в сообщении #922023 писал(а):

Цитата:

Запускаем на ракете лазер, завязанный гордиевым узлом?

Причем, здесь "лазер, завязанный Гордиевым узлом" ?

A-u-uuu в сообщении #921936 писал(а):

Испускаем не единичный фотон, а когерентный источник фотонов, оч. мощный, и "запутанный"...

Ну ладно, когерентный источник фотонов — это, допустим, лазер. В каком смысле он "запутанный"? Ну, например, завязанный узлом. По легенде, гордиев узел был очень запутанный. Проблема только с тем, как излучить лазер. Давайте его на ракете запустим.

[A-u-uuu]

Простите, я не понимаю, Вашу метафору про Гордиев узел.
Если уравнения не приспособлены, для описания замкнутой Вселенной - это одно, если же мы, их все-же используем - другое...
Если Вы, не можете ответить на вопрос, про единичный фотон, (гениальный ответ Munin, я, в расчет, не беру), тогда, чего уж, спорить, про лазеры ? Тем более, что вопрос темы, предполагает их, одновременное, (во всех отношениях, ибо, в одной точке) и когерентное (т.е. эквивалентное), излучение, с обоих ИСО, в момент $(0,0)$. Чего там спутано, а чего нет - результат эксперимента, и "думаю" он покажет, что все настолько спутано, что выделенную СО не определить (если дать равные шансы лазерам на обоих ИСО)...

[sf1]

"Излучение с ИСО" и "лазер на ИСО" - как это понять?

[A-u-uuu]

(Оффтоп)

sf1 в сообщении #925486 писал(а):

"Излучение с ИСО" и "лазер на ИСО" - как это
понять?

О, боги, яду, мне...
З.Ы. Ну, прочитайте, чтоль первый пост темы... Ну, чего, Вам, там не ясно, еще ? Отвечать, уже не буду, (ясно, что толстый троллинг) и уже не первый ...

[Munin]

A-u-uuu в сообщении #925446 писал(а):

Если Вы, не можете ответить на вопрос, про единичный фотон, (гениальный ответ Munin, я, в расчет, не беру)

Если правильные ответы не брать в расчёт, то дальше можно какую угодно чушь городить...

[A-u-uuu]

Да, успокойтесь, Вы, уже, наконец, мы знаем, что, Чак Норис, настолько крут, что может делить на ноль...
Но, дайте, что-ль и другим пообщаться, в конце концов...

[Munin]

Вы так и не поняли, что мой ответ серьёзный.

[A-u-uuu]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #925606 писал(а):

Вы так и не поняли, что мой ответ серьёзный.

Да, сразу, понял, и я в целом, не шучу...
Общаться, не мешайте, плиз... (Вашу точку зрения, я, уже давно, понял, "Вселенной" - не дОлжно быть замкнутой "физически", слишком много, математических "проблем", "парадоксов", это и так ясно ...
Слышал уже, что мол, Вселенная, слишком большая, чтоб "сигнал" ее успел обогнуть за приемлемое время, все о том же...
Лучше сделать Вселенную слишком большой, чем отвечать на вопросы о её замкнутости...

[Someone]

A-u-uuu в сообщении #925492 писал(а):

sf1 в сообщении #925486 писал(а):

"Излучение с ИСО" и "лазер на ИСО" - как это
понять?

О, боги, яду, мне...
З.Ы. Ну, прочитайте, чтоль первый пост темы... Ну, чего, Вам, там не ясно, еще ? Отвечать, уже не буду, (ясно, что толстый троллинг) и уже не первый ...

Видите ли, ИСО (инерциальная система отсчёта) — это не есть место, в котором что-то может находиться или не находиться. Это есть средство описания пространства-времени Минковского и всего, что в нём происходит. Поэтому ваши "излучение с ИСО" и "лазер на ИСО" — бессмысленные сочетания слов.

[Munin]

A-u-uuu в сообщении #925617 писал(а):

Общаться, не мешайте, плиз...

Общаться, отворачиваясь от правильных ответов, на этом форуме запрещено. Выберите себе помойку в интернете, и на ней "общайтесь". Там я вам мешать не буду.

[A-u-uuu]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #925637 писал(а):

общаться, отворачиваясь от правильных ответов, на этом форуме запрещено.

Вот, и я о том..

Munin в сообщении 925637 писал(а):

Выберите себе помойку в интернете, и на ней "общайтесь"

Меня и эта, как Вы выражаетесь "помойка", устраивает...

Munin в сообщении #925637 писал(а):

Там я вам мешать не буду.

Сомневаюсь...

[arseniiv]

(Оффтоп)

A-u-uuu, прочитайте уже правила обращения с запятой. Не надо её лепить между каждой парой соседних слов, не надо.

[A-u-uuu]

Someone в сообщении #925622 писал(а):

Видите ли, ИСО (инерциальная система отсчёта) — это не есть место, в котором что-то может находиться или не находиться. Это есть средство описания пространства-времени Минковского и всего, что в нём происходит.

Да, да, категорически с этим согласен !
Ну, и … ? Чего, сказать, то хотели ?

Someone в сообщении #925622 писал(а):

Поэтому ваши "излучение с ИСО" и "лазер на ИСО" — бессмысленные сочетания слов.

Послушайте, Someone, если Вы не прекратите, строить из себя "твоя моя не понимать", общение не продвинется…
И "ежу" ясно, что в замкнутой Вселенной, излучение фотона в точке $(0,0)$, означает, одно из двух: либо ИСО1, либо ИСО2, его "зафиксирует", т.е., станет, АСО (абсолютной системой отсчета), которую Вы "проповедуете" в одном из здешних топиков… Ну, так ?
Чего тут, может быть : "моя твоя не понимать " ???
Фотон чудесным образом не зафиксируется ни одной ИСО (как того, жаждет Munin ??? )
Ну, да, это возможно, примерно, как возможно, что Вы не "зафиксируете" свет фонарика, направив его себе прямо в глаз…
Так, вот, если принять во внимание, ВФ, этого фотона (или их группы или каких-нибудь электронов...), тогда и "ежу" станет ясно, что в замкнутой Вселенной, либо возможна АСО, т.е. "полная" определенность в местоположении фотона (или электрона и любой другой элементарной частицы, что противоречит КМ), или же полная нереальность АСО (абсолютной системы отсчета, которая, к "счастью" противоречит СТО, но не ОТО)…
Переварив все это, станет, совершенно, ясно, от чего следует отказаться…

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: достаточно.