задача Мензы

[ex-math]

patzer2097 в сообщении #923679 писал(а):

результат И.М.Виноградова сводит решение второй из них к конечному вычислению

Вот именно это я и имел в виду. Иначе говоря, после результата Виноградова можно было просто сесть и ждать появления и развития компьютерной техники. Если бы не было Хельфготта, мы просто ждали бы подольше.

g______d в сообщении #923683 писал(а):

результаты о чем-то бесконечном обычно проще, чем результаты о чем-то очень большом, но конечном.

Так устроен анализ :) Но они и интересней. Впрочем, это может объясняться тем, что они проще. Так сказать, предпочитают искать под фонарем.

[g______d]

ex-math в сообщении #923721 писал(а):

Так устроен анализ :)

Остается понять, является ли указанный вопрос вопросом по анализу. Мне кажется, что как раз не полностью.

[Red_Herring]

ex-math в сообщении #923721 писал(а):

Если бы не было Хельфготта, мы просто ждали бы подольше.

Была последовательность работ которая уменьшала перебор пока наконец он не стал реализуемым. Т.е. прогресс шел в две стороны: уменьшалось количество необходимых вычислений и увеличивалась мощность компьютеров.

Зависит, что Вы понимаете под "подольше". Сколько лет современный компьютер осуществлял бы перебор необходимый после оценки И.М.В.?

[hurtsy]

g______d в сообщении #923736 писал(а):

Остается понять, является ли указанный вопрос вопросом по анализу.

Анализ требует "чистоты рук", может это имел в виду древний прокуратор.

Red_Herring в сообщении #923749 писал(а):

Сколько лет современный компьютер осуществлял бы перебор

В шахматах компьютер превзошел человека, может, учитывая "законы" роста компьютерных вычислительных возможностей, осуществит

Цитата:

перебор необходимый после оценки И.М.В.?

С уважением,

[ex-math]

g______d в сообщении #923736 писал(а):

является ли указанный вопрос вопросом по анализу

Не полностью, но лучшего языка пока никто здесь не придумал. Задача сразу переформулируется аналитически и аналитически же решается. О простых числах вспоминают только когда надо оценить соответствующую тригонометрическую сумму. Это, правда, ключевой момент. Все прочее было известно уже Харди и Литтлвуду.

[g______d]

ex-math в сообщении #923920 писал(а):

Не полностью, но лучшего языка пока никто здесь не придумал. Задача сразу переформулируется аналитически и аналитически же решается. О простых числах вспоминают только когда надо оценить соответствующую тригонометрическую сумму. Это, правда, ключевой момент. Все прочее было известно уже Харди и Литтлвуду.

Я имею в виду, что асимптотический вопрос, конечно, является вопросом по анализу. Но является ли таковым вопрос про все числа сразу? Вопрос про числа до $e^{3100}$ можно отнести к алгебре. Как, например, классификацию групп порядка 32 с точностью до изоморфизма.

[Red_Herring]

Учитывая, что в реальной мензе все цены кратны 5 евроцентам http://www.studentenwerk-berlin.de/en/mensen/speiseplan/fu2/
и что есть убедительные причины отменить 1 евроцентовую монету http://en.wikipedia.org/wiki/1_cent_euro_coin#Usage (да и 2 евроцентовую туда же http://en.wikipedia.org/wiki/2_cent_euro_coin#Usage) не следует ли ожидать что задача потеряет актуальность?

[Deggial]

Последующий флуд Апис отделён в Пургаторий по причине малосодержательности и большого количества неверных высказываний и бесперспективности вразумления.

Последующий оффтоп RAZUMOVSKY отделён в отдельную тему