А существуют ли инопанетяне? С точки зрения КМ?

[zubik67]

Чем большее количество знают, тем сильнее разрушается суперпозиция "есть-нет". Если вы знаете, что инопланетяне есть, видели их и т.п., но никому не сообщаете об этом замечательном факте и не приводите доказательств, то для других данная суперпозиция сохраняется.

(Оффтоп)

Было бы интересно посветить одним лазером через полупрозрачное зеркало в другой. Может интенсивность взаимно усилится.

[Sicker]

Touol в сообщении #920293 писал(а):

Никто не знает когда объект сколласирует.

в копенгагской интерпретации непосредственно после детектора

[Touol]

Sicker в сообщении #920314 писал(а):

Touol в сообщении #920293 писал(а):

Никто не знает когда объект сколласирует.

в копенгагской интерпретации непосредственно после детектора

Копенгагенская интерпретация вот не говорит, что после детектора. Она говорит, что частица сколласирует в момент взаимодействия с макроскопическим классическим объектом. Парадокс кота Шредингера показывает, что макроскопический классический объект, вещь в КМ неопределенная.
Sicker какого размера (сколько частиц в нем) должен быть детектор, чтобы он стал макроскопическим классическим?

-- Сб окт 18, 2014 22:37:39 --

zubik67 в сообщении #920298 писал(а):

Чем большее количество знают, тем сильнее разрушается суперпозиция "есть-нет". Если вы знаете, что инопланетяне есть, видели их и т.п., но никому не сообщаете об этом замечательном факте и не приводите доказательств, то для других данная суперпозиция сохраняется.

Я тут хотел развернуть парадокс друга Вигнера в контексте теории декогереннции и вопроса "существования" инопланетян, а вы тут сразу же почти угадали с итогом . Аж желание все перебили . Некрасиво с вашей стороны однако .

[Sicker]

Touol в сообщении #920321 писал(а):

Копенгагенская интерпретация вот не говорит, что после детектора. Она говорит, что частица сколласирует в момент взаимодействия с макроскопическим классическим объектом.

ближайший макроскопический объект это детектор

-- 18.10.2014, 19:48 --

Touol в сообщении #920321 писал(а):

Sicker какого размера (сколько частиц в нем) должен быть детектор, чтобы он стал макроскопическим классическим?

да хоть одна, лишь бы определял состояние распада

[Touol]

Sicker в сообщении #920328 писал(а):

Touol в сообщении #920321 писал(а):

Sicker какого размера (сколько частиц в нем) должен быть детектор, чтобы он стал макроскопическим классическим?

да хоть одна, лишь бы определял состояние распада

Да ладно . Провоцируете на то чтобы до вас докопались .
Каким это расчудесатым образом одна частица может определить состояние распада?

[Sicker]

Touol в сообщении #920337 писал(а):

Каким это расчудесатым образом одна частица может определить состояние распада?

я не знаю, поэтому и говорю, лишь бы

[itmanager85]

австралопитеки же существовали и до них прочие , которые не были людьми .

так что гораздо интереснее вопрос - существуют ли умные как люди (или ещё умней) инопланетяне ?

потому что вообще они существуют (в виде австралопитеков и пр.), с учётом огромного количества звёздных систем во вселенной .

для существования жизни я полагаю не обязательно планета должна быть закручена столкновением с массивным телом на времена года ? магнитное поле защищающее от солнечной радиации ведь всё равно будет ?

[karina_z]

Sicker, а после тепловой смерти Вселенной, когда не будет больше классических обьектов, а лишь отдельные частицы, то каждая будет находиться в суперпозиции, ведь их волновые функции не будут коллапсировать?