Ошибка в теории относительности?

[Touol]

Munin в сообщении #916774 писал(а):

А если не существуют? Ну вдруг?

Существуют однозначно!

Цитата:

Поясняя суть своего метода, Гейзенберг сослался на философию Эйнштейна, согласно которой-де в теорию следует включать только величины, поддающиеся непосредственному наблюдению и измерению. К удивлению Гейзенберга Эйнштейн заявил: «Может быть, раньше я использовал и даже формулировал такую философию, но все равно она бессмысленна» . Ведь только теория, заключил Эйнштейн, определяет, что собственно мы наблюдаем.

Рус. пер. С. 191. Ср. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 83

[Munin]

Touol в сообщении #916809 писал(а):

Существуют однозначно!

Довольно вредно в самом начале рассуждений думалку отключать. Та поступают, например, в богословии.

-- 09.10.2014 19:37:02 --

Touol в сообщении #916809 писал(а):

Цитата:

Поясняя суть своего метода, Гейзенберг сослался на философию Эйнштейна, согласно которой-де в теорию следует включать только величины, поддающиеся непосредственному наблюдению и измерению. К удивлению Гейзенберга Эйнштейн заявил: «Может быть, раньше я использовал и даже формулировал такую философию, но все равно она бессмысленна» . Ведь только теория, заключил Эйнштейн, определяет, что собственно мы наблюдаем.

Рус. пер. С. 191. Ср. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 83

Здесь речь идёт о калибровках, потенциалах и фазах, а вовсе не о душах, призраках и астралах.

[Someone]

(Touol)

Touol в сообщении #916712 писал(а):

Хобби - какую хочу такую и цель ставлю. А если экстрасенсы существуют, то цель важная .

Touol в сообщении #916809 писал(а):

Munin в сообщении #916774 писал(а):

А если не существуют? Ну вдруг?

Существуют однозначно!

Цитата:

Поясняя суть своего метода, Гейзенберг сослался на философию Эйнштейна, согласно которой-де в теорию следует включать только величины, поддающиеся непосредственному наблюдению и измерению. К удивлению Гейзенберга Эйнштейн заявил: «Может быть, раньше я использовал и даже формулировал такую философию, но все равно она бессмысленна» . Ведь только теория, заключил Эйнштейн, определяет, что собственно мы наблюдаем.

Рус. пер. С. 191. Ср. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 83

Станислав Лем. Кибериада. Путешествие третье, или Вероятностные драконы.

Цитата:

Трурль и Клапауциус были учениками великого Цереброна Эмдеэртия, который целые сорок лет излагал в Высшей Школе Небытия Общую Теорию Драконов. Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка. Тут-то гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные.

[Touol]

Munin в сообщении #917014 писал(а):

Touol в сообщении #916809 писал(а):

Существуют однозначно!

Довольно вредно в самом начале рассуждений думалку отключать. Та поступают, например, в богословии.

Вредно реальность, данную нам в ощущениях, отрицать. Только потому, что она не вписывается в Библию (ЛЛ).

Munin в сообщении #917014 писал(а):

Touol в сообщении #916809 писал(а):

Цитата:

Поясняя суть своего метода, Гейзенберг сослался на философию Эйнштейна, согласно которой-де в теорию следует включать только величины, поддающиеся непосредственному наблюдению и измерению. К удивлению Гейзенберга Эйнштейн заявил: «Может быть, раньше я использовал и даже формулировал такую философию, но все равно она бессмысленна» . Ведь только теория, заключил Эйнштейн, определяет, что собственно мы наблюдаем.

Рус. пер. С. 191. Ср. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 83

Здесь речь идёт о калибровках, потенциалах и фазах, а вовсе не о душах, призраках и астралах.

Ну о душах, призраках и астрале я вроде пока речи не вел . Хотя каюсь, вводить пытался . Речь, всего лишь, о телепортации. Прямой передаче энергии и информации от человека к удаленному объекту. И наоборот

[Munin]

Touol в сообщении #917172 писал(а):

Вредно реальность, данную нам в ощущениях, отрицать. :-) Только потому, что она не вписывается в Библию (ЛЛ).

ЛЛ тут ни при чём. Эта "реальность" не вписывается в эксперименты, то есть, увы, не реальность никакая вообще.

Touol в сообщении #917172 писал(а):

Ну о душах, призраках и астрале я вроде пока речи не вел :-). Хотя каюсь, вводить пытался :-). Речь, всего лишь, о телепортации.

Хрен редьки не слаще. О ней тоже речи не идёт.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Touol в сообщении #917172 писал(а):

Вредно реальность, данную нам в ощущениях, отрицать.

Намного ощутимее реальность нам «дана» в рассказах других, и вот там… хотя аккуратно обходиться с собственными ощущениями тоже надо уметь.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Откуда нам заранее знать, что мы знаем, а что нет? Вот посчитаем - и будем знать...

[Touol]

Munin в сообщении #917234 писал(а):

Touol в сообщении #917172 писал(а):

Вредно реальность, данную нам в ощущениях, отрицать. Только потому, что она не вписывается в Библию (ЛЛ).

ЛЛ тут ни при чём. Эта "реальность" не вписывается в эксперименты, то есть, увы, не реальность никакая вообще.

Возникает сразу 2 вопроса. Чем эта "реальность" не вписывается в эксперименты? И, собственно, какие эксперименты вы имеете в виду?
И как насчет этого эксперимента? Межконтинентальные квантовые связи между запутанными электронами в ионных ловушках термолюминисцентных кристаллов

[Munin]

Touol в сообщении #917730 писал(а):

И как насчет этого эксперимента?

К экстрасенсам не относится никоим боком.

[Touol]

Munin в сообщении #917790 писал(а):

Touol в сообщении #917730 писал(а):

И как насчет этого эксперимента?

К экстрасенсам не относится никоим боком.

Какой краткий ответ . По первым вопросам ничего . Возникает нехорошее впечатление, что эти слова:

Munin в сообщении #917234 писал(а):

ЛЛ тут ни при чём. Эта "реальность" не вписывается в эксперименты, то есть, увы, не реальность никакая вообще.

сказаны от балды .

К экстрасенсам не относится никоим боком

Цитата:

Поскольку ловушки могут быть запутанными даже для различных
кристаллических решеток, такие образцы могут быть разделены большими
расстояниями, тогда как запутанные электроны все еще остаются связанными вплоть
до теплового воздействия на кристаллическую решетку, содержащую одну из
ловушек с электроном запутанной пары. Обнаружено, что захваченные запутанные
электроны освобождаются из ловушек только при дискретных и характерных
значениях температуры, порождая в виде отклика аналогичную кривую
интенсивности (хотя эта интенсивность гораздо ниже интенсивности нагреваемого
кристалла), которая и регистрируется для каждого ненагреваемого
термолюминисцентного кристалла при нарастании и последующем спаде
температуры нагреваемой кристаллической решетки.

По моему это телепортация информации. Конечно отклик ненагреваемого образца может запаздывать. В смысле эксперимент не слишком точный. Выравнивание температуры медленный процесс. Но по идее электроны ненагреваемого образца должны освобождаются в тот же момент, что их запутанные партнеры в нагреваемом образце. Интересно было бы отправить образец с печкой на Марс. И нагревая его отправить информацию на Землю. Будет ли отклик ненагреваемого образца на Земле и в какую секунду такой отклик придет??
Если это телепортация информации, то как быть с теорией относительность и с принципом причинности?
К экстрасенсам: если возможна телепортация информации и энергии между какими-то удаленными объектами, то почему не может быть телепортации между человеком и другим объектом (или между людьми)?

[Munin]

Touol в сообщении #918102 писал(а):

По моему это телепортация информации.

А по-моему, ваше "по-моему" высосано из пальца.

[Touol]

Munin в сообщении #918110 писал(а):

Touol в сообщении #918102 писал(а):

По моему это телепортация информации.

А по-моему, ваше "по-моему" высосано из пальца.

Ну извините Что есть. Рим, как говорят, тоже не сразу строился .
Но ваше нежелание давать ответу по существу меня печалит. Создается впечатление, что научная беспристрастность осталась только в легендах . Мода на бездумное "Экстрасенсов не существует" современную науку сильно дискредитирует. Я общался по этой теме с немногими людьми, но каждый третий с чем-то необъясненным сталкивался. Например, после тренировок на тайцзы начинали видеть духов. Если экстраполировать эту небольшую выборку, то, наверно, каждый десятый с таким сталкивался. Таким образом, десятая часть населения, может быть, не верит ученым. Считает их обманщиками, например.
Ну ладно это все лирика так отступление от темы. Просто хочется беспристрастного обсуждения. С четкими научно обоснованными доводами. Ну или с попыткой приблизиться к ней.

[Munin]

Touol в сообщении #918127 писал(а):

Мода на бездумное "Экстрасенсов не существует" современную науку сильно дискредитирует.

Это не мода. Это результат столетних попыток таких экстрасенсов найти, и научно лабораторно их изучить. Попадались одни только жулики, небольшой процент шизиков, и совсем небольшой - шизиков с какими-то реальными эффектами, которые при ближайшем рассмотрении оказались вовсе не чудесными.

Touol в сообщении #918127 писал(а):

Я общался по этой теме с немногими людьми, но каждый третий с чем-то необъясненным сталкивался. Например, после тренировок на тайцзы начинали видеть духов.

Это обычные психические явления.

Touol в сообщении #918127 писал(а):

Таким образом, десятая часть населения, может быть, не верит ученым.

К сожалению, ровно наоборот, максимум десятая часть населения верит учёным. Остальные - попам, телеведущим, политикам и экстрасенсам.

Touol в сообщении #918127 писал(а):

Просто хочется беспристрастного обсуждения. С четкими научно обоснованными доводами. Ну или с попыткой приблизиться к ней.

Всё затыкается на том этапе, чтобы экстрасенсы (или их апологеты) сами привели какие-нибудь научно-обоснованные доводы.

[arseniiv]

Touol в сообщении #918102 писал(а):

К экстрасенсам: если возможна телепортация информации и энергии между какими-то удаленными объектами, то почему не может быть телепортации между человеком и другим объектом (или между людьми)?

Устройство человека просто не оставляет места для каких-то столь же точных установок, в которых получаются интересные вам явления, и способа этому устройству управляться его мозгом и появиться вообще. Тем более что описано не то, что вам хотелось бы.

[Touol]

Munin в сообщении #918137 писал(а):

Всё затыкается на том этапе, чтобы экстрасенсы (или их апологеты) сами привели какие-нибудь научно-обоснованные доводы.

Ну это здесь я пробую . Не всегда получатся, но уж простите мое человеческое несовершенство

-- Пн окт 13, 2014 00:56:54 --

arseniiv в сообщении #918153 писал(а):

Touol в сообщении #918102 писал(а):

К экстрасенсам: если возможна телепортация информации и энергии между какими-то удаленными объектами, то почему не может быть телепортации между человеком и другим объектом (или между людьми)?

Устройство человека просто не оставляет места для каких-то столь же точных установок, в которых получаются интересные вам явления, и способа этому устройству управляться его мозгом и появиться вообще. Тем более что описано не то, что вам хотелось бы.

Устройство мозга не так уж и хорошо известно. Например, вопрос: как мозг хранит информацию? В независимой от "из вне" памяти наподобие тригеров в обычных компьютерах. Или в виде какай-нибудь квантовой информации связанной с внешними событиями. Которая при изменении событий моментально меняется. И, вдруг, при изменении мозгом этой информации меняются сами события?
Конечно, высосано из пальца, но одна из текущих попыток объяснения
Тем более что описано не то, что вам хотелось бы. это да, но очень близко.

-- Пн окт 13, 2014 01:00:41 --

Munin в сообщении #918137 писал(а):

Это не мода. Это результат столетних попыток таких экстрасенсов найти, и научно лабораторно их изучить. Попадались одни только жулики, небольшой процент шизиков, и совсем небольшой - шизиков с какими-то реальными эффектами, которые при ближайшем рассмотрении оказались вовсе не чудесными.

Вы сами-то не проверяли . Я считаю такие статьи пропагандой. типа нечего вам об этом знать.