Два фотона в разных СО

[chislo_avogadro]

Хм, требуются пояснения. Вашу формулу я понял так - имеется система отсчёта, в которой луч запускается перпендикулярно оси $x$. Наблюдатель переходит в систему отсчёта, движущуюся с околосветовой скоростью относительно первой вдоль $x$. При этом видит луч наклонённым на $\frac{\pi}{4}$? Понято верно?

[Munin]

chislo_avogadro в сообщении #916178 писал(а):

Хм, требуются пояснения. Вашу формулу я понял так - имеется система отсчёта, в которой луч запускается перпендикулярно оси $x$. Наблюдатель переходит в систему отсчёта, движущуюся с околосветовой скоростью относительно первой вдоль $x$. При этом видит луч наклонённым на $\frac{\pi}{4}$? Понято верно?

Почти на $\frac{\pi}{4}.$ Если этого слова не забывать - то верно.

Update:

Munin в сообщении #916368 писал(а):

Конечно, $\arctg(v/\sqrt{c^2-v^2}),$ или $\arcsin(v/c).$ И предел будет $\pi/2.$

-- 07.10.2014 19:44:45 --

Новиков И. Д. Куда течёт река времени? (популярная)

Цитата:


    Каковы же были результаты расчетов? Прежде всего нас интересовало, какой же во время полета космонавта он будет видеть окружающую Вселенную из иллюминатора своего корабля — этой «лаборатории», несущейся сквозь пространство и время.
    С двумя эффектами должен столкнуться космонавт. Первый — уже знакомый нам эффект Доплера, вызывающий «голубение» света, когда мы движемся навстречу его источнику, и «покраснение» — когда удаляемся от него.
    Но это еще не все. При стремительном полете меняется и направление, по которому видны далекие звезды. Почему так происходит? Вспомним о какой-нибудь своей поездке в поезде. Когда поезда стоят и за окном идет дождь, а ветра нет, то капли дождя оставляют вертикальные следы на стекле окна вагона. Если же поезд двигается, то капли будут оставлять наклонные следы, причем наклон их будет в сторону движения поезда.
    Подобная картина наблюдается и со светом. Для движущегося наблюдателя лучи света становятся наклонными в сторону его движения. Поэтому космонавт увидит звезды как бы сместившимися на небе к точке, в которую направлено его движение. Явление это называется аберрацией света, и, конечно, при скорости космического корабля, близкой к скорости света, смещение видимого положения звезд на небе будет очень сильным.
    Я рассчитал, как будет выглядеть звездное небо для космонавтов на корабле, летящем со скоростью 250 000 км/с. На рисунке 2 показано, что откроется глазам экипажа. Для наблюдателей в ракете звезды на небе как бы сбегутся к той точке, в направлении которой летит корабль. Здесь небо будет усеяно ими гораздо гуще, чем сзади, где почти совсем не будет видно звезд.
    Вспомним, что и цвет звезд должен измениться из-за эффекта Доплера. В направлении движения будут видны россыпи звезд, цвет которых голубоватый, а яркость их увеличена. В противоположном направлении па небе звезд почти не будет, за исключением редких слабеньких красных искорок.

[chislo_avogadro]

Munin в сообщении #916204 писал(а):

Почти на $\frac{\pi}{4}.$ Если этого слова не забывать - то верно.

Спасибо за весёлый рассказик. У меня для вас тоже есть один, того же автора - АБЕРРАЦИЯ СВЕТА

Оттуда угол получается вдвое больше. Почти.

[Munin]

Тьфу. Совсем я невнимателен. Конечно, $\arctg(v/\sqrt{c^2-v^2}),$ или $\arcsin(v/c).$ И предел будет $\pi/2.$

Спасибо. Не понимаю, как у меня разные куски формул в голове перепутались. Пока в векторах всё было, всё было правильно. На последнем шаге оступился.

-- 08.10.2014 00:43:10 --

И Someone, похоже, мне поверил, и вычитывать не стал.

[Someone]

Munin в сообщении #916368 писал(а):

И Someone, похоже, мне поверил, и вычитывать не стал.

А я эту формулу (и много других) наизусть не помню. Хотя при надобности, конечно, в литературе могу найти.

[chislo_avogadro]

Значит, говорили о разном - я просто пытался обратить внимание на величину угла, какая-то она показалась странная :)

[Munin]

Someone в сообщении #916369 писал(а):

А я эту формулу (и много других) наизусть не помню. Хотя при надобности, конечно, в литературе могу найти.

Её проще самому на коленке вывести, что я и сделал. Я подразумевал, конечно, что вы не конечный результат, а вывод вычитали бы.

chislo_avogadro в сообщении #916380 писал(а):

Значит, говорили о разном - я просто пытался обратить внимание на величину угла, какая-то она показалась странная :)

Ну, я исправил ошибку, и в том числе и величина угла исправилась :-)

[tironosawr]

Someone в сообщении #915863 писал(а):

А оно описано. Давно-давно (в 1727 году). Аберрацией света называется.

Неправда ваша.
Аберрация это когда фотоны летят по прямой, а приёмник имеет поперечную относительно этой прямой скорость. По аналогии с зонтиком от дождя.
В данном случае звезда в двойной, имеет, время от времени, поперечную скорость. Никакой
аберрации при этом нет. Вот если туча имеет боковую скорость, тогда да, капли дождя тоже будут иметь боковой снос.
Со светом такие фокусы не проходят.

Someone в сообщении #915863 писал(а):

Вы даже не представляете, насколько это глупо звучит (мне очень хотелось совсем другое слово употребить). Вы не знаете, что свет распространяется по прямой?

Конечно знаю. Но я то тут причём? Это Munin настаивает, что фотоны имеют боковую скорость как у воды из шланга.
Munin: ” Аналогичный эффект можно наблюдать, если лить воду из садового шланга, и одновременно двигать сам шланг в сторону”.
Так что ваш вопрос к нему.

Someone в сообщении #915863 писал(а):

А какой интерес беседовать с безграмотным человеком? Если Вы не в состоянии осилить книжку школьного уровня, то что Вы можете сказать осмысленного по вопросам, в которых совершенно не разбираетесь?

Мой вопрос к модератору. На вашем сайте вот так принято оскорблять посетителей?

Munin в сообщении #915895 писал(а):

Астрономы наблюдают то, что могут наблюдать. У их приборов, у телескопов, есть предел чувствительности. Те эффекты, которые ниже предела чувствительности, наблюдать нельзя. Линейкой вы не измерите изменение расстояния на микроны, тут нужен микрометрический винт. А если микрометрического винта ещё не сделано, то не измерите никак вообще.

Если явления нет, то его и не измеришь. Ещё раз повторю. Фотоны не летают так, как вы говорите.

Munin в сообщении #915895 писал(а):

С чего бы вдруг? Фотоны летят по прямой линии. Если фотоны летят мимо препятствия, то прилетают не к нам, а в другое место, и этих фотонов мы не видим.

Тогда к чему вот это ваше: ” Аналогичный эффект можно наблюдать, если лить воду из садового шланга, и одновременно двигать сам шланг в сторону”. Хотите, я оболью вас со шланга, даже если вы спрячетесь за столбиком?
Вы противоречите сами себе.

Munin в сообщении #915895 писал(а):

С чего бы вдруг? Фотоны летят по прямой линии. Если фотоны летят мимо препятствия, то прилетают не к нам, а в другое место, и этих фотонов мы не видим.

А с того. Что если звезда вращается, то частицы на её поверхности имеют скорость. По вашей теории эта боковая скорость передаётся фотону. Классный фейерверк мы бы наблюдали на небе. Но нет такого явления.
А значит, ваша теория ошибочна.

Munin в сообщении #915895 писал(а):

Можно то же самое и в величинах электромагнитного поля посчитать. Ответ совпадёт.

Не спорю. Математика лишь описывает явления природы.
Если вы задали не наблюдаемое на небе явление, снос фотонов от звезды, то и ответ получили соответствующий.

Munin в сообщении #915895 писал(а):

Кто думает и говорит не то, что написано в учебниках, и при этом не умеет думать и говорить то, что написано в учебниках, тот невежда. Сначала надо азбуку выучить, а потом заслужить право о поэзии спорить…
Две недели - это вполне по силам каждому. Даже школьнику…
А кое-кто - нет, ищет отговорок. И так и остаётся невеждой - на многие годы, до конца жизни..
Для вашего уровня …
но глядя на вас, я не думаю, что они принесут вам какую-то пользу. Вы пока не умеете читать…
Разговор с безграмотным человеком неинтересен…
Вы пока не проявили желания читать книги и становиться умнее…

Munin, кончайте заниматься оффтопом и оскорблениями. Меня этим не проберёщ.
Вы бы с таким усердием по теме отвечали.
Я не вижу ваш ответ про поезд который ездит “Туда-сюда”. По вашей теории фотоны от поезда будет сносить в стороны. Далеко за пару километров?
Вы можете подтвердить свои слова опытом?
Где такой или подобный опыт описан?

[Munin]

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Аберрация это когда фотоны летят по прямой, а приёмник имеет поперечную относительно этой прямой скорость.

У аберрации несколько эквивалентных формулировок. Если вы знаете только одну из них - это не повод объявлять неправдой другие.

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Со светом такие фокусы не проходят.

Как раз со светом проходят.

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Но я то тут причём? Это Munin настаивает, что фотоны имеют боковую скорость как у воды из шланга.
Munin: ” Аналогичный эффект можно наблюдать, если лить воду из садового шланга, и одновременно двигать сам шланг в сторону”.
Так что ваш вопрос к нему.

Разве садовым шлангом можно намочить предмет, скрытый за препятствием? Я такого не говорил, так что ошибочная фантазия - на вашей совести.

(Это чисто фигура речи. Я отнюдь не утверждал, что у вас совесть есть.)

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Мой вопрос к модератору. На вашем сайте вот так принято оскорблять посетителей?

На нашем форуме принято читать учебники, которые вам дают.

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Если явления нет, то его и не измеришь.

Да, но и если оно есть, но слишком мало, - его тоже не измеришь.

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Ещё раз повторю. Фотоны не летают так, как вы говорите.

От повторения это не становится правдой. С фотонами проделали тонны опытов, и далеко не только астрономических, но и в ускорителях.

Ваш единственный аргумент - в том, что астрономы чего-то не видят. Ну так, я повторяю, посчитайте величину эффекта, и убедитесь, что они этого и не должны видеть. Даже если сам эффект есть. Так что, аргумент не работает.

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

А с того. Что если звезда вращается, то частицы на её поверхности имеют скорость. По вашей теории эта боковая скорость передаётся фотону. Классный фейерверк мы бы наблюдали на небе. Но нет такого явления.

Да, передаётся. Но фейерверка из этого не следует. По расчётам. Посчитайте, ещё раз говорю. И поэтому да, нет такого явления. Потому что и не должно быть.

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Munin, кончайте заниматься оффтопом и оскорблениями. Меня этим не проберёщ.

Я так понял, это окончательное заявление о том, что книгу вы читать не будете?

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Я не вижу ваш ответ про поезд который ездит “Туда-сюда”. По вашей теории фотоны от поезда будет сносить в стороны. Далеко за пару километров?

Подставьте сами числа в формулу

Munin в сообщении #916368 писал(а):

$\arctg(v/\sqrt{c^2-v^2}),$ или $\arcsin(v/c).$

На это-то вы способны?

tironosawr в сообщении #916613 писал(а):

Вы можете подтвердить свои слова опытом?
Где такой или подобный опыт описан?

Множеством опытов.
Описаны они в книгах, которые вы не читаете.

Поэтому, сначала вы читаете книгу, которую я вам уже дал, а потом я даю вам ссылки на опыты. Просто чтобы убедиться, что вы умеете читать, и что прочитаете то, что вам дали.

[Toucan]

chislo_avogadro в сообщении #916362 писал(а):

chislo_avogadro , замечание за неиспользование $TeX$ при наборе формул.

[chislo_avogadro]

Я указал, что это цитата. Ошибка, возможная при наборе, пошла бы на счёт цитируемого автора...

[Munin]

Не так уж трудно набрать эту формулу, и набрать правильно.

[chislo_avogadro]

Достаточно принципиальной возможности :) Но ладно, устав есть устав.

[Munin]

chislo_avogadro
О, кстати. А давайте вы, проделывая аналогичные вычисления, найдёте эффект Доплера (сдвиг частоты) и сдвиг энергии фотона? Это будет упражнением и со СТО (чтобы вы не только по книжкам её цитировали), и с набором формул на этом форуме.

[chislo_avogadro]

Ух, впервые вижу, что Munin посылает не к учебникам, а обратно! :)))