Мировой голод и борьба с ним

[AlexDem]

Sergey from Sydney в сообщении #906592 писал(а):

Потому что при продаже мне пришлось бы заплатить за зерно отдельно, а за инвентарь отдельно. А так я за одни и те же деньги купил и зерно, и инвентарь.

Так это просто продажа со скидкой - две вещи по цене одной

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

Так это просто продажа со скидкой - две вещи по цене одной

Значит, одну из двух вещей я получил бесплатно.

[AlexDem]

Sergey from Sydney в сообщении #906596 писал(а):

Значит, одну из двух вещей я получил бесплатно.

Разумеется. Но магазин при этом всё рано остался в прибыли.

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

Но магазин при этом всё рано остался в прибыли.

А вот это уже нужно считать. Подтверждать конкретными цифрами.

[AlexDem]

Нужно. Вот что значит - назвать вещи своими именами! А назвали бы - "не продажа", и считать бы ничего не пришлось...

[Sergey from Sydney]

AlexDem писал(а):

А назвали бы - "не продажа", и считать бы ничего не пришлось...

Да нечего здесь обсуждать. Авторам завалинки очень хотелось доказать, что помощь предоставляется именно с целью получения прибыли. Вот они и уцепились за "продажу помощи". Причем сами же написали "по демпинговым ценам". Так что денег от этого получается немного, не в них дело. А вот статью по ссылке Red_Herring почитать имеет смысл, она написана гораздо грамотнее.

[Lukum]

Гуглим анекдот, "рубля нет, топора нет, рубль должен и ведь все правильно".

[UserID]

При нынешних технологиях, проблема давно не в способах, а в желании.
Зачем развивать Африку, когда в ней столько полезных природных ресурсов, на которые, при необходимости, можно набежать и никто и слова не скажет?
Ну, в самом деле, не будут же цивилизованные страны выслушивать мнение каких-то грязных оборванцев из диких земель, которые даже и государствами-то не назовешь, настолько часто они распадаются!
Скажем, в Ливии был реализован проект облагораживания пустыни водой, но это не помешало носителям демократии превратить ее в нефтянную кубышку, после чего технологический прогресс на территории этого государства приостановился.
А те же панические вопли о долларовом кризисе и наступлении Темных Веков? Решаются установкой пары десятков атомных реакторов и обеспечением населения бесплатной ("дешевой") электроэнергией, но, опять же, кому это выгодно?

P. S.
Сказке о перенаселении уже больше века, впервые ее запустили, кажется, в Великобритании в 19 веке, чтобы популярно объяснить рабочим, почему им так бедно живется - это ведь все от их неустанного размножения в грязных бараках, а вовсе не вследствие классового детерминизма.

[Sergey from Sydney]

UserID в сообщении #913977 писал(а):

А те же панические вопли о долларовом кризисе и наступлении Темных Веков? Решаются установкой пары десятков атомных реакторов и обеспечением населения бесплатной ("дешевой") электроэнергией, но, опять же, кому это выгодно?

В одной только Франции 60 реакторов на АЭС. И что?

[Red_Herring]

Электроэнергия от атомных электространций недешева и, кроме того, нерегулируема: выход постоянен, если реактор не заглушить. Для гибкости требуются э/с на нефти, газе, угле.

[UserID]

Хм, посчитал за бытовые нужды (промышленность не трогал), получилось, что при месячной норме бесплатной электроэнергии в 100 квт на человека нужно пару тысяч экспериментальных блоков по 1000мвт (типа того, что стоит в Ростовской области), выходит, АЭС нерентабельны?

[Red_Herring]

UserID в сообщении #914737 писал(а):

выходит, АЭС нерентабельны?

Их строительство имеет смысл во многих странах—и в некоторых они могут взять на себя основную нагрузку, но только атомными электростанциями не обойдешься

[Nemizida]

UserID в сообщении #914737 писал(а):

Хм, посчитал за бытовые нужды (промышленность не трогал), получилось, что при месячной норме бесплатной электроэнергии в 100 квт на человека нужно пару тысяч экспериментальных блоков по 1000мвт (типа того, что стоит в Ростовской области), выходит, АЭС нерентабельны?

Вы элементарно ошиблись в расчётах.
При потребляемой энергии в 100 КВт*час на человека в месяц и имея, приближённо, 100`000`000 человек, Вы получите суммарную энергию в $10^{13} $ Вт*час в месяц. Если у нас есть только один блок мощностью 1 ГВт то ему на выработку данного кол-ва энергии потребуется 10`000 часов или ~42 дня. Т.е. за месяц один блок не справится. Нужно два.

[Nemizida]

Nemizida в сообщении #915051 писал(а):

Нужно два.

Ups,.. 20 !

[Sergey from Sydney]

Nemizida в сообщении #915051 писал(а):

При потребляемой энергии в 100 КВт*час на человека в месяц

А почему именно 100 квт-час в месяц? Если потреблять эту энергию 24/7, получится прибор мощностью примерно 140 вт. Не маловато? И как именно потреблять эти 140 вт?