Религия, психбольные. Непознанное или враньё и галлюцинации?

[Kitozavr]

garin в сообщении #911180 писал(а):

Энергия равна масса умноженная на скорость света в квадрате так?

Так

garin в сообщении #911180 писал(а):

По порядку,-Энергия равна масса... упростим,Энергия это масса

А почему вы считаете, что можно просто так взять и упростить? Куда вы подевали скорость света?

garin в сообщении #911180 писал(а):

"Эквивале́нтность ма́ссы и эне́ргии — физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического объекта (физической системы, тела) равна его (её) массе"

Вы почему предложение до конца не читаете? Там написано "Эквивале́нтность ма́ссы и эне́ргии — физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического объекта (физической системы, тела) равна его (её) массе, умноженной на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме."

Я отвечал вам только потому, что понадеялся на появление хоть какого-нибудь конструктива, но, так как мои надежды не оправдались, разговаривать с вами мне больше не хочется.

[warlock66613]

garin в сообщении #911180 писал(а):

Энергия равна масса умноженная на скорость света в квадрате так? По порядку,-Энергия равна масса... упростим,Энергия это масса...

Анекдот на тему

[garin]

Kitozavr в сообщении #911186 писал(а):

garin в сообщении #911180 писал(а):

Энергия равна масса умноженная на скорость света в квадрате так?

Так

garin в сообщении #911180 писал(а):

По порядку,-Энергия равна масса... упростим,Энергия это масса

А почему вы считаете, что можно просто так взять и упростить? Куда вы подевали скорость света?

garin в сообщении #911180 писал(а):

"Эквивале́нтность ма́ссы и эне́ргии — физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического объекта (физической системы, тела) равна его (её) массе"

Вы почему предложение до конца не читаете? Там написано "Эквивале́нтность ма́ссы и эне́ргии — физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического объекта (физической системы, тела) равна его (её) массе, умноженной на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме."

Я отвечал вам только потому, что понадеялся на появление хоть какого-нибудь конструктива, но, так как мои надежды не оправдались, разговаривать с вами мне больше не хочется.

Продолжение не принципиально так как оно только говорит о количественной характеристике,а начало говорит о том что такое энергия принципиально.

[arseniiv]

Kitozavr в сообщении #911186 писал(а):

Так

Ну, вообще-то, не так. Энергия покоящегося тела — да, а энергия движущегося уже нет. По контексту видно, что garin имел в виду не первое (и не хочет читать предложенную статью Окуня, так что тем более тщётно объяснять разницу между массой и энергией).

[Kitozavr]

arseniiv
Вы правы, конечно, но я потерял надежду объяснить это garin, поэтому согласился, чтобы не провоцировать его на дальнейшие измышления.

[arseniiv]

В такой ситуации, видимо, лучше не согласиться и всё равно убежать. (за модераторами…)

[garin]

arseniiv в сообщении #911193 писал(а):

Kitozavr в сообщении #911186 писал(а):

Так

Ну, вообще-то, не так. Энергия покоящегося тела — да, а энергия движущегося уже нет. По контексту видно, что garin имел в виду не первое (и не хочет читать предложенную статью Окуня, так что тем более тщётно объяснять разницу между массой и энергией).

Покоящихся тел вообще то не существует))

-- 23.09.2014, 23:55 --

Kitozavr в сообщении #911195 писал(а):

arseniiv
Вы правы, конечно, но я потерял надежду объяснить это garin, поэтому согласился, чтобы не провоцировать его на дальнейшие измышления.

Хитро однако вы от спора уходите))

-- 23.09.2014, 23:58 --

Никто ведь не оспаривает справедливость формулы,а она говорит как о том,что такое энергия в первой части E=M... и о ее количестве во второй части.

[Kitozavr]

arseniiv в сообщении #911197 писал(а):

(за модераторами…)

Но ведь состава преступления нет.

garin в сообщении #911198 писал(а):

Хитро однако вы от спора уходите))

Только потому, что вы правы во всех отношениях. А вовсе не из-за вашей невменяемости.

[garin]

Скажите пожалуйста,можно ли разложить что то на составные части из которых не состоит целое?К примеру можно ли кирпичную стену разложить на конфеты?О чем нам говорит к примеру аннигиляция,из чего состоит вещество?

[Kitozavr]

Нет, нет, нет. Я с вами дискутировать больше не буду.

[garin]

Kitozavr в сообщении #911205 писал(а):

Нет, нет, нет. Я с вами дискутировать больше не буду.

Хорошо,сами поймете,просто я хотел чтобы это случилось быстрее)) Всего доброго,благодарю за уделенное время.

[arseniiv]

Kitozavr в сообщении #911200 писал(а):

Но ведь состава преступления нет.

Есть-есть. Вот смотрите, например, лженаука:

garin в сообщении #911198 писал(а):

Никто ведь не оспаривает справедливость формулы,а она говорит как о том,что такое энергия в первой части E=M... и о ее количестве во второй части.

Ничего такого никакая формула не говорит.

Дальше. Оффтоп и демагогия:

garin в сообщении #911202 писал(а):

Скажите пожалуйста,можно ли разложить что то на составные части из которых не состоит целое?К примеру можно ли кирпичную стену разложить на конфеты?О чем нам говорит к примеру аннигиляция,из чего состоит вещество?

[garin]

Написано же е=м,если не согласны вопрос не ко мне.Разве не факт что при термоядерной реакции на солнце масса переходит в свет? Не мне вам объяснять что при слиянии двух ядер водорода образуется ядро гелия но масса ядра гелия меньше массы двух ядер водорода и избыток массы переходит в энергию,формула и говорит,что масса это энергия,все вокруг это подтверждает,даже при химических реакциях небольшие массы переходят в энергию,свет же легко переходит в тепло,а тепло это просто движение,все и есть движение,разве не понятно. И почему это вы демагогией называете то утверждение,что нельзя разложить что то на те составляющие из которых объект не состоит? Вы с этим не согласны?

[Kitozavr]

Действительно. А я исходил из того, что "быть дураком" не нарушение правил.

[garin]

Kitozavr в сообщении #911215 писал(а):

Действительно. А я исходил из того, что "быть дураком" не нарушение правил.

Видимо вам так считать выгодно чем то.