Есть ли подтверждение существования квантовой телепортации?

[Humanoid]

Набросал тут схемку
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31742211/Schema.jpg

Принцип прост - исходный пучок фотонов разбивается на два запутанных (А и В). Они направляются в разные стороны, расщепляясь на пары. (если пучки разных цветов, то устройство 3 - просто дихроматическое зеркало, а вместо расщепления можно использовать левую и правую половины пучка конечной толщины). А1 запутан с В1, А2 запутан с В2. Один пучок (А2) поглощается, второй (А1) уходит на бесконечность. Вопрос - возможно ли создать некое устройство (5), которое смогло бы определить разницу между пучками В1 и В2? Заметьте, что пучки А1 и А2 потеряны навсегда, их использовать нельзя (исходные, до устройства (3) - можно)

[Munin]

Нет.

[Humanoid]

Вот это хороший ответ. Так я, собственно, и сам считаю (иначе получилось бы сверхсветовое устройство связи (достаточно "мигать" поглотителем). Но есть дополнительный вопрос - а разница межу пучками B1 и B2 вообще есть? :) Ну а если есть, то какова она, и в какой момент возникла?

[Munin]

Есть. Один связан с A1, другой связан с A2.

[Humanoid]

Munin в сообщении #907150 писал(а):

Есть. Один связан с A1, другой связан с A2.

Но это невозможно доказать экспериментально без привлечения пучков группы А, из которых всё и без интерференции видно (один есть, второго нет).
В принципе это ответ на мой исходный вопрос. Эксперимента, подтверждающего "жуткое дальнодействие" не только нет, но, похоже, и быть не может.

Итого, я спокойно могу утверждать, что разницы между пучками В1 и В2 нет никакой (напоминаю, это две половины исходного отражённого пучка В), и никто меня не сможет экспериментально опровергнуть. (а вся кажущаяся запутанность, вся информация - в пучках А1 и А2, так как только они и взаимодействовали (или не взаимодействовали) с поглотителем.

P.S. Кстати, а как именно подействовало поглощение А2 на В2?

[Munin]

Humanoid в сообщении #907156 писал(а):

P.S. Кстати, а как именно подействовало поглощение А2 на В2?

Никак.

[Humanoid]

Munin в сообщении #907161 писал(а):

Никак.

Я верю. :) А в чём тогда смысл вот этой работы?
http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 13586.html

[Munin]

Не копался. В чём-то другом.

[Shkoloto]

Munin

(Оффтоп)

Спасибо за ликбез по взятию следа матрицы.

Если я правильно понял, то для получения $\rho_АA$ и $\rho_ВB,$ вы просто каждый раз берёте след от $\rho$. И я согласен, что это будет верно для любой из частиц. А теперь представьте, что после вычисления её следа вы еще и проводите над ней измерение и состояние этой частицы вам становится известно. Теперь вы для оставшейся частицы опять из $\rho$ след брать будете? А ничего, что в этот момент $\rho$ уже не может быть записана так же как и до произведения измерения, ведь там уже один из параметров определен точно?

[Munin]

Shkoloto в сообщении #907733 писал(а):

Если я правильно понял, то для получения $\rho_АA$ и $\rho_ВB,$ вы просто каждый раз берёте след от $\rho$.

Но разный.

Shkoloto в сообщении #907733 писал(а):

А теперь представьте, что после вычисления её следа вы еще и проводите над ней измерение и состояние этой частицы вам становится известно.

Нет, извините. Есть три разных модели: модель двух частиц (с полной двухчастичной $\rho$), и две одночастичные. С каждой из них можно провести измерение. Только первая модель позволяет при этом рассмотреть, как измерение одной частицы влияет на другую частицу.

Shkoloto в сообщении #907733 писал(а):

Теперь вы для оставшейся частицы опять из $\rho$ след брать будете? А ничего, что в этот момент $\rho$ уже не может быть записана так же как и до произведения измерения, ведь там уже один из параметров определен точно?

Да, для оставшейся частицы опять буду брать след из двухчастичной матрицы плотности. Да, это будет уже другая матрица плотности, после измерения, её надо уже обозначить по-другому, например, $\rho'.$ Но след у неё останется тот же: если измерили частицу $A,$ то

$$\rho'_B=\operatorname{Tr}_B(\rho')=\operatorname{Tr}_B(\rho)=\rho_B.$$

Проверяется прямым вычислением.

-- 14.09.2014 19:50:48 --

P. S. Пишите формулы правильно, в частности, не суйте в них русских букв.