В теме было заявлено:
По статистике (поправьте, если я ошибаюсь и цифры неточные) в России около 70-80 процентов людей, позиционирующих себя как православные. Это люди, которым чуждо всякого рода "тёмное" и "злое".
И как с этим соотносится вот это:
Как же так - "религия не мешает науке"? Очень даже мешает. И всегда мешала. Взять хотя бы социальный институт католической инквизиции, так любые противоречия с писанием, авторитет которого был тогда гегемонным, встречались жесточайшими карами.
Очень просто. Дело в том, что там изначально говорилось именно о чуждости злого. Противоречий нет. Тем более, из этих 70-80 процентов 80-90 процентов объективно православными только именуются.
Чтобы было понятней: приведите примеры, когда, кто и где из Русской Православной Церкви гнобил науку или применял жесточайшие кары?
Вы немного подменяете понятия. Жесточайшие кары, кажется, я упоминал относительно католической инквизиции. Но скажите: далеко ли отстоит православие от католицизма в плане догматических предрассудков? И дай клирикам волю, они любое научное начинание сочтут морально безнравственным и легко наложат на него "анафему". Я конкретные примеры здесь приводить не буду, потому что мои слова доказываются теоретически несоответствием догматизированного мировоззрения с научным скепсисом. Поясню, как говорил наш преподаватель по философии науки. В науке нет ничего святого, то есть, нет запретных тем. Мы можем усомниться абсолютно в любом постулате, в то время, как в религии на это налагается явный запрет. Наука может пренебречь одной ценностью в пользу другой, в религии это невозможно. Взгляды общества на мораль с каждой эпохой меняются, религия же оставляет их архаичными. Помните возмущение христианских клириков, когда наука нашла лекарство от сифилиса? Дескать, вон, возможность Богу наказывать блудников и прелюбодеев попрали! Разве пытливый ум философа не христиане называют "гордостью ума"? И в то же время, разве не эта "гордость ума" движет прогресс? Путь науки - это долгие мучения в поисках ответа, если можно так выразиться, гносеоцентризм; религиозному же человеку ничего познавать не нужно, лишь бы "благодать духа святого" была при нём. А если же познание мешает "стяжанию" этой благодати, как то: еретические сомнения в догматах, вере, Христе и прочем(другими словами, тот самый научный скепсис), религия делает всё, чтобы устранить этот раздражитель. К чему мы пришли? Видите логическую нить? К прямому противоречию религии и науки. Я понимаю, дорогой друг, что вы возможно старше, умнее и образованнее меня во многом, и конечно же, я не хочу вас тут ничем задеть или обидеть.
И насчёт магии. Магия - это великая вещь. Наука переняла из неё психотерапию, травничество, медицину и эмпирический метод.
Очень интересно. Дайте тогда определение магии.
Я имел в виду герметизм в общем, в том числе астрологию и алхимию. Если вам неизвестно, то герметизм изначально основывался на материализме, а материализм, в свою очередь, являлся ничем иным, как мистическим учением. Разве не материалистическое подспорье у нынешних естественных наук? Вот возьмём, к примеру, решение уравнений. У арабов изначально вообще это являлось магическим действием. Арабы были купцами, и уравновешивание чаши весов считалось ничем иным, как магией. Скажите, покажи людям прошлого самолёты, компьютеры, атомные электростанции, автомобили, современные системы водоснабжения - чем для них это будет являться? Разве не магией? А что для нас сейчас магия? Миф, ушедший в прошлое? Тогда каким чудом в древней Вавилонии создавали идеальные синие кирпичи особого состава, без всякой краски? При чём, пропорции были такие, что сейчас мы можем повторить этот эксперимент только на высокоточном оборудовании, а температура печей для обжига должна достигать огромных градусов. И это, по-нашему, "примитивная цивилизация". Что же это, как не магия?..
должна быть многовековая передача традиций, школы, а не писульки для продажи на рынке зевакам. В науке, как по мне, дожно быть сходно. По фентэзи об этой сфере судить можно типа слышали звон...
Если есть, покажите, тоже хочу полюбоваться! 
