Ошибка в учебнике физики авторов Чижов Г.А., Ханнанов Н.К.

[AAA1111]

Школьный учебник по физике за 10 класс для углубл. изучения от 2010г. второе издание, 480с, под авторством Чижов Г.А., Ханнанов Н.К.
А учебник этот рекомендован министерством образования на 2013-2014 гг.

Данный учебник содержит следующие ошибочные определение и формулу:
"Потенциальной энергией силы (потенциальной энергией в точке в поле потенциальных сил)
называется работа потенциальной силы при перемещении материальной точки из некоторого
начального положения в данное, взятое со знаком "минус":
$E_p = - A$
" ©

Это единственный учебник из всех рекомендованных, что я пересмотрел (около 10 штук) в котором про потенциальную энергию всё шиворот на навыворот написано.
У кого высшее физическое образование есть?
Может в министерство образования напишете или президенту?

Обсуждение ошибки можете посмотреть в разделе физики по ссылке:
http://dxdy.ru/topic87179.html

[Ms-dos4]

AAA1111 в сообщении #901170 писал(а):

У кого высшее физическое образование есть?
Может в министерство образования напишете или президенту?

Вы серьёзно? Во многих школьных учебниках есть ошибки, и что, писать президенту?
К тому же определение хоть и неточно (нужно добавить, что начальная точка фиксирована), но прям таки ошибочным я бы его не называл. В учебниках бывало и пострашнее.

[Oleg Zubelevich]

тем более, что президенту сейчас не до этого, он "русский мир" строит

[Pphantom]

Мне кажется, что в предыдущей теме уже все было сказано. Я бы только добавил, что

AAA1111 в сообщении #901170 писал(а):

Это единственный учебник из всех рекомендованных, что я пересмотрел (около 10 штук) в котором про потенциальную энергию всё шиворот на навыворот написано.

вот этот вот "аргумент" мне представляется странным. Если все учебники будут содержать дословно одинаковые тексты, зачем тогда их писать?

[Munin]

Итак, рекомендовано 9 хороших учебников, и 1 плохой. Это трагедия?

[Oleg Zubelevich]

для желающих составить собственное мнение об учебнике http://dropmefiles.com/UMkJQ

[Munin]

О. Впервые вижу, чтобы в слове радиус-вектор первая часть склонялась.

[warlock66613]

Какой-то страшно занудно написано. Вполне возможно, что это просто субъективное ощущение, но по-моему старые учебники настолько занудными не были.

[Munin]

Я наткнулся на заявление, что в элементарных частицах протекают процессы длительностью $10^{-36}$ секунды. Хотя это может быть опечатка, издание всего второе.

Занудность не мне оценивать :-) Надо положить рядом два учебника, открыть на аналогичных параграфах и почитать параллельно.

[Pphantom]

warlock66613 в сообщении #901523 писал(а):

Какой-то страшно занудно написано. Вполне возможно, что это просто субъективное ощущение, но по-моему старые учебники настолько занудными не были.

Не исключено, что это следствие министерских рекомендаций. Например, старательное избегание слова "производная" (при фактическом введении и активном использовании этого понятия) явно появилось не само собой.

[AAA1111]

Ms-dos4

Цитата:

Вы серьёзно? Во многих школьных учебниках есть ошибки, и что, писать президенту?

Серьёзно, серьёзно. Не обязательно президенту. Хотя бы в министерство.
Если ошибки есть, их надо исправлять. Кто не хочет исправлять, должны быть исключены из списков не только рекомендованных, но и даже допущенных.
Учебник это вестник науки. А наука дело точное, точность любит, стандарты.
Иначе, вся наука в свалку наукообразного бреда превратится.
Начнётся с малого, а закончится тем, что оглянуться не успеем, как крупицы научного знания в учебниках с лупой разыскивать придётся,
если каждый автор свою собственную науку изобретать начнёт. Сегодня он определения наизнанку вывернутые придумывает, а завтра свою личную систему единиц начнёт вводить и т.д. и т.п.
Совсем бардак будет.

Цитата:

К тому же определение хоть и неточно (нужно добавить, что начальная точка фиксирована), но прям таки ошибочным я бы его не называл.

Зачем изобретать новые термины про "фиксированные точки?"
Когда есть устоявшиеся общепринятые термины такие как например:
"Точка принятая за нуль отсчёта" или "уровень выбранный нулевым."

P.S.: А если заменить потенциальную энергию на изменение потенциальной энергии, то тоже получится правильно.
И формулка как раз соответствует. По-моему, автор просто препутал одно с другим с бодуна.

Pphantom

Цитата:

Если все учебники будут содержать дословно одинаковые тексты, зачем тогда их писать?

Все учебники разные. И определения разные у многих. Но нужно же научного соответствия придерживаться, ошибок не допускать.
А Чижов перешел эту границу.

Munin

Цитата:

Итак, рекомендовано 9 хороших учебников, и 1 плохой. Это трагедия?

Аэропорт заказал 10 боенгов. Из них один оказался "плохой" это трагедия?
Заводской брак обычно в цивилизованных странах отсылают обратно к изготовителю как минимум.
А как максимум в суд подают и штрафы взимают.
Умные производители сами поэтому стараются отыскивать бракованные серии и отзывают их полностью.
Почему с учебниками должно быть по другому?
Если в учебнике есть одна ошибка, то где гарантия, что там нет и других ошибок?
Такой учебник просто нужно исключать сразу. Чтобы в будущем внимательнее и ответственнее относились к своему "творчеству."

[nnosipov]

AAA1111 в сообщении #901667 писал(а):

Если в учебнике есть одна ошибка, то где гарантия, что там нет и других ошибок?

А Вы огласите весь список, чего гадать на кофейной гуще. Если этот список будет достаточно обширным и/или ошибки будут действительно существенными (в чём Вы аргументированно убедите здешнюю общественность), то тогда будет повод беспокоиться. Всё остальное --- досужие разговоры.

[Munin]

Pphantom в сообщении #901643 писал(а):

Например, старательное избегание слова "производная" (при фактическом введении и активном использовании этого понятия) явно появилось не само собой.

А, это в физике (школьной) всегда так. Вместо "интеграл" говорят "площадь под графиком", и т. п...

-- 29.08.2014 16:13:15 --

AAA1111 в сообщении #901667 писал(а):

Зачем изобретать новые термины про "фиксированные точки?"
Когда есть устоявшиеся общепринятые термины такие как например:
"Точка принятая за нуль отсчёта" или "уровень выбранный нулевым."

Вы заблуждаетесь в том, какие термины общепринятые, а какие новые.

AAA1111 в сообщении #901667 писал(а):

Заводской брак обычно в цивилизованных странах отсылают обратно к изготовителю как минимум.

Ну поздравляю, вы живёте не в цивилизованной стране? Для вас это новость? Для меня - нет.

[Lia]

AAA1111
Устное замечание за небрежное цитирование [отсутствует указание авторства и ссылка на сообщение]. Чтобы процитировать фрагмент сообщения, выделите нужное и нажмите кнопку в этом сообщении.

[AAA1111]

nnosipov в сообщении #901686 писал(а):

А Вы огласите весь список, чего гадать на кофейной гуще. Если этот список будет достаточно обширным и/или ошибки будут действительно существенными (в чём Вы аргументированно убедите здешнюю общественность), то тогда будет повод беспокоиться. Всё остальное --- досужие разговоры.

Вот народ у нас в стране интересный. Потому и автомобили у нас такие, тоже по этому принципу. Работает же почти нормально, а то что там сломано, сям заедает, здесь замыкает так это ерунда....

"Ежик кололся, ругался, но продолжал есть кактус." ©
Не зря говорят, "Народ заслуживает того правителя, которого имеет." ©
В данном случае читай, заслуживает тех учебников, которые имеет.

-- 29.08.2014, 17:22 --

Munin в сообщении #901694 писал(а):

Вы заблуждаетесь в том, какие термины общепринятые, а какие новые.

В школьных учебниках, все выглядит именно так, как я сказал.
А вообще тема и без того непростая для понимания достаточно, что бы её ещё сильнее усложнять разнообразием терминов, формулировок и тем более определениями и формулами перевёрнутыми.

Если бы кто-то хотел запутать учеников, то лучшего способа это сделать, чем у Чижова, он вряд ли смог бы придумать...