Теория голографического строения вселенной

[itmanager85]

"Теория голографического строения вселенной"
http://laser-portal.ru/content_425

http://rusplt.ru/world/vselennaja.html

ваше мнение, верна ли такая интерпретация вселенной ?

[warlock66613]

На концептуальном уровне она тривиальна, так что и обсуждать нечего. А на детальном уровне это не вопрос мнений. Это вопрос проверки экспериментами и (выражаясь фигуральным штампом) временем.

[Munin]

Это AdS/CFT на концептуальном уровне тривиально? Расскажите-ка мне, тогда, а то я вот как раз понять не могу, как оно строится.

И как вы себе представляете проверку экспериментами, если наша Вселенная ни разу не AdS, и SM тоже CFT не является?

[warlock66613]

Munin в сообщении #900457 писал(а):

Это AdS/CFT на концептуальном уровне тривиально?

А что, изоморфность вселенной с $m$ измерениями вселенной с $n<m$ измерениями - это не тривиально? Или я упустил что-то существенное?

-- 27.08.2014, 00:28 --

Munin в сообщении #900457 писал(а):

И как вы себе представляете проверку экспериментами, если наша Вселенная ни разу не AdS, и SM тоже CFT не является?

Ну она же переродится когда-нибудь во что-то более приземлённое. И потом, куб тоже шаром тоже не является, однако если я посчитаю его объём по формуле $\pi R^3$, то результат можно будет проверить экспериментально, и совпадение будет даже неплохим.

[Munin]

Пусть тривиально. Это даже к лучшему. Вот я мучаюсь, например, с задачей о квантовой частице в 3-мерной яме. Покажите, как решить её с помощью изоморфной, но более простой задачи о квантовой частице в 1-мерной яме (а чё там, сразу давайте в 0-мерной). И задачи небесной механики можно существенно упростить, я думаю.

[rockclimber]

Почитал статью, зацепился за это:

Цитата:

Но можно ли «пощупать» эту иллюзорность инструментами? Оказалось, да. Уже несколько лет в Германии на гравитационном телескопе, сооруженном в Ганновере (Германия), GEO600 ведутся исследования по обнаружению гравитационных волн, колебаний пространства-времени, которые создают сверхмассивные космические объекты. Ни одной волны за эти годы, впрочем, найти не удалось. Одна из причин — странные шумы в диапазоне от 300 до 1500 Гц, которые на протяжении длительного времени фиксирует детектор. Они очень мешают его работе. Исследователи тщетно искали источник шума, пока с ними случайно не связался директор Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми Крейг Хоган. Он заявил, что понял, в чем дело. По его словам, из голографического принципа следует, что пространство-время не является непрерывной линией и, скорее всего, представляет собой совокупность микрозон, зерен, своего рода квантов пространства-времени.

Действительно есть необъяснимые шумы? Или это очередное выдувание из мухи слона, которое так любят некоторые журналисты?

[warlock66613]

Munin в сообщении #900470 писал(а):

Вот я мучаюсь, например, с задачей о квантовой частице в 3-мерной яме.

По-идее, в этом нет ничего невозможного, но, насколько я понимаю, сначала надо всё-таки описать задачу в терминах теории струн. Вот насколько это тривиально?

[Munin]

warlock66613 в сообщении #900477 писал(а):

По-идее, в этом нет ничего невозможного, но, насколько я понимаю, сначала надо всё-таки описать задачу в терминах теории струн.

Тогда давайте переводите на русский, что вы имели в виду под тривиальностью изоморфности.

warlock66613 в сообщении #900464 писал(а):

Ну она же переродится когда-нибудь во что-то более приземлённое.

Тогда и пойдёт речь об экспериментальной проверке этого чего-то приземлённого.

[warlock66613]

Munin в сообщении #900659 писал(а):

Тогда давайте переводите на русский, что вы имели в виду под тривиальностью изоморфности

Первое впечатление людей, читающих про голографический принцип где-нибудь - "если это окажется правдой, моя жизнь не будет прежней". На самом деле это не так. Вот и всё.

[Munin]

Ну, я-то не о такой банальности спрашиваю.

И да, если это окажется правдой, матфизика не будет прежней. Но как насчёт расшифровать всё-таки?

[_Alexandr]

rockclimber в сообщении #900475 писал(а):

Действительно есть необъяснимые шумы? Или это очередное выдувание из мухи слона, которое так любят некоторые журналисты?

Присоединяюсь к вопросу.
Статьи вначале-из желтой прессы. Для серьезного обсуждения там ничего нет.
Насколько знаю, ни одна "голографическая" теория на данный момент не дала ничего нового по сравнению с другими теориями. Доказать экспериментально голографическое устройство вселенной невозможно. При наличии такой интерпретации всех известных физических законов(а ее сейчас нет) о подобном устройстве можно будет говорить лишь предположительно. О пользе для матфизики-сначала нужно разработать такой аппарат, а потом уже оценивать его целесообразность. Пока нет конкретной теории, обсуждать голую идею в данном случае бессмысленно.

[Vince Diesel]

_Alexandr в сообщении #904035 писал(а):

Насколько знаю, ни одна "голографическая" теория на данный момент не дала ничего нового по сравнению с другими теориями.

В популярной книжке Грина упоминается пример успешного применения, когда для расчета кварк-глюонной плазмы пересчитали из одной теории (в которой константа связи большая и теория возмущений плохо работает) в другую и получили достаточно хорошее совпадение с экспериментом.

[Munin]

_Alexandr в сообщении #904035 писал(а):

Пока нет конкретной теории, обсуждать голую идею в данном случае бессмысленно.

Конкретная теория есть. Но обсуждать что-то на обывательском уровне - действительно бессмысленно.