УЗИ и Рентген безопасны ???

[Сонечка]

[photon]

Бррр, а какая связь между

Цитата:

Считаете ли вы УЗИ и рентгеновское исследования безопасными ?

и

Сонечка писал(а):

какова эстетическая. биологическая и культурная роль коллоидных систем в жизни человека

Рентген - однозначно вреден

photon:

Переношу из Химии в Биологию и Медицину

[LynxGAV]

photon писал(а):

Рентген - однозначно вреден

Я однозначно не была бы так категорична. Не вреден в том виде, в каком его предлагают в европейских мед. учреждениях. Нет, сами рентген. лучи не изменились, просто хорошо рассчитали дозу, хорошие аппараты разработали и сделали вывод -- не вредно. Вредно, если поломано костей десять и операции делают через два дня. Кроме того, есть множество других анализов. Если вам сделают рентген легких, и врач обнаружит что-то странное на снимке, то скорее всего попросит сделать легочную экографию, а не повторный рентген. Что касается туберкулеза, то при подозрениях назначают специальные анализы, и отнюдь не рентген, потому что при некоторых формах на снимке его можно спутать с другими заболеваниями. Думаю, что боязнь делать рентген -- следствие отсутствия других диагностик. Конечно, ведь компьютерную томографию нельзя сделать в любой районной больнице, а только в областной, да еще заплати, да еще в очереди подожди, да еще надо направление. Мне самой как-то делали что-то вроде КТ, только основанной не на ЯМР, а на ренген. лучах -- эдакий рентген. головного мозга. Конечно, это кощунство, но ведь все равно сей чудный аппарат на металлолом никто не отправит. Что касается банальной флюорографии или рентгена поломанной ноги -- раз в год совсем даже не опасно, куда хуже последствия, которые могут быть не выявлены вовремя.

[photon]

LynxGAV писал(а):

Я однозначно не была бы так категорична. Не вреден в том виде, в каком его предлагают в европейских мед.

Я же не сказал, что прям один раз сделать рентген - это смертельно-опасное мероприятие; ясное дело, что если в малых дозах и не очень часто, то это не скажется на здоровье заметным образом, но так или иначе, это вредно: было бы не вредно, тогда, делая снимок, прилегающие области не прикрывали, а на флюорографии врач не пряталась бы за стеночку.

[LynxGAV]

Врач прячется за стеночку, потому что профессия у нее такая.

"Однозначно вреден" прозвучало для меня как "не иди, не делай". А что делать, если у врачей нет альтернативы для обнаружения того же туберкулеза, кроме флюорографии?

Прочитала статью в интернете. Забавно, "во всем мире давно отказались". "В тоже время выявляемость по флюорографии всей патологии органов грудной клетки, включая туберкулез, составляет менее 0,1%". А в России, Украине,.. делали, делают и будут делать.

[e2e4]

Цитата:

Рентген - однозначно вреден

Не соглашусь - "Все яд и все лекарство, и только доза различает их" - высказывание древних времен.

Если абстрагироваться от полезной роли рентгена как диагностического средства, и сосредоточиться только на дозе радиоактивного излучения, получаемого пациентом, то тут вполне возможен и положительный эффект - где-то читал, что естественный радиационный фон необходим живым организмам, также общеизвестно, что до определенной степени "встряски" полезны организму. Так что нельзя однозначно ставить "минус" перед знаком радиация.

Врач же уходит за экран потому, что делает десятки рентгенов в день, конечно для него доза излучения была бы уже неприятна.

По поводу УЗИ - не стоит его делать лишний раз беременным женщинам.

Кстати сейчас пошла мода снимать 3-Д УЗИ-фильм со своим плодом. Вот это вредно хотя бы потому, что не нужно, а квалифицированный специалист вместо того чтобы заниматься реальным делом, занимается подобного рода коммерцией.

[Паша]

Большинство считает рентген более опасным для человека, чем ультразвук. Но ультразвук не так уж безобиден. Механизм негативного воздействия ультразвука на организм основан на образовании свободных радикалов воды, которые как химически активные элементы вступают в химические реакции с живыми структурами организма. Эти реакции вызывают различные диструкционные процессы в организме.