Объективно случайные события

[Droog_Andrey]

Утундрий в сообщении #897588 писал(а):

А что значит масса?

Обычная физическая инвариантная масса.

Nemiroff в сообщении #897592 писал(а):

Что такое трафик? Не тот, который Munin упоминал, а из постов ТС.

Плотность случайной квантовой информации во времени. Имеет размерность частоты. Если трафик умножить на интервал времени, получится объём информации (в натах).

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #897595 писал(а):

Плотность случайной квантовой информации во времени.

А это в свою очередь что такое?

[Droog_Andrey]

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_information
Случайная - принципиально непредсказуемая.

[AlexeyVB]

Позвольте еще один дурацкий вопрос, а почему Хокинг так против случайности? Она чему-то угрожает, кроме детерминизма? И вообще насколько детерминизм важен для физики?

[Droog_Andrey]

А где он высказывается против случайности?

[AlexeyVB]

Droog_Andrey в сообщении #897754 писал(а):

А где он высказывается против случайности?

В своей книге "Высший замысел"

[warlock66613]

Неправильно эмерджентность приравнивать к субъективности, как это делает инициатор обсуждения.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #897750 писал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_information

Простите, а с чего вы взяли, что это относится к физике, а не к технике?

Примерно на таком же уровне можно рассматривать Землю, Луну, и обсуждать их вымышленные технические характеристики "КПД, ремонтопригодность"...

AlexeyVB в сообщении #897753 писал(а):

Позвольте еще один дурацкий вопрос, а почему Хокинг

Позвольте один совет: не читайте популярщину Хокинга. Хокинг - заслуженный учёный, но как популяризатор - плачевное зрелище.

[schekn]

Munin в сообщении #897826 писал(а):

Хокинг - заслуженный учёный, но как популяризатор - плачевное зрелище.

(Оффтоп)

Абсолютно неправильное утверждение. Хокинг силен именно как популяризатор.

[Munin]

(Оффтоп)

schekn
Ваше мнение по этому поводу иррелевантно. Вы знаете меньше, чем написано в популярных книгах Хокинга, я - больше.

[Droog_Andrey]

AlexeyVB в сообщении #897768 писал(а):

В своей книге "Высший замысел"

Будет время - посмотрю.

warlock66613 в сообщении #897781 писал(а):

Неправильно эмерджентность приравнивать к субъективности, как это делает инициатор обсуждения.

Инициатор обсуждения не высказывался ни об эмерджентности, ни о субъективности.

Munin в сообщении #897826 писал(а):

Простите, а с чего вы взяли, что это относится к физике, а не к технике?

С того, что этот термин используется в научных публикациях по физике. Кстати, в соседней теме Вы проигнорировали вопрос по поводу одной из них:
post885931.html#p885931

[schekn]

(Оффтоп)

schekn в сообщении #897828 писал(а):

Вы знаете меньше, чем написано в популярных книгах Хокинга, я - больше.

Я знаю точно, что популярные книги Хокинга пробудили меня снова изучить некоторые аспекты физических теорий после длительного перерыва. А то, что написано в профессиональных книгах Хокинга- думаю никто не проверял, в том числе и Вы.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #897862 писал(а):

С того, что этот термин используется в научных публикациях по физике.

Ну уж заведомо не так, как используете его вы.

(Оффтоп)

schekn в сообщении #897914 писал(а):

Я знаю точно, что популярные книги Хокинга пробудили меня снова изучить некоторые аспекты физических теорий

Но как всегда, это вам на пользу не пошло... Кстати, побудить может и красивый закат, что не делает его хорошей научно-популярной литературой.

schekn в сообщении #897914 писал(а):

А то, что написано в профессиональных книгах Хокинга- думаю никто не проверял, в том числе и Вы.

Ну вот, я же говорю: на пользу не пошло. К сведению: куча народа проверяла, в том числе и я.

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #897933 писал(а):

Ну уж заведомо не так, как используете его вы.

Прямо уж так и заведомо? :)

Ладно. Покажите, как надо, и учтём отличия. Это будет конструктивно.

[Munin]

Для этого сначала надо выяснить у вас, что же вы понимаете под своими скудными словами, а вы не колетесь.

-- 21.08.2014 13:53:09 --

Впрочем, можете привести цитату из научной статьи (достаточно известной, то есть опубликованной в известном журнале, или цитируемой самой по себе), в которой была бы в точности ваша фраза про "каждое тело создаёт трафик", "локальная часть трафика".