Пользовательские \defы

[AD]

Насколько сложно было бы устроить такую возможность: позволить пользователям создавать себе комплект макроопределений типа

\def\ep{\varepsilon}

Скажем, в профиле их задавать глобально для все своих новых сообщений. Ну короче надоело писать \varepsilon вместо человеческого \ep, хочу один раз написать и чтоб везде было.

Замечание (потом добавил, уточняю вопрос опроса). Дефы и прочие ньюкомманды писать можно, однако их область действия - отдельновзятая формула. Идея в том, чтобы задавать глобальные автозамены, действующие, скажем, во всех сообщениях пользователя.

[PAV]

Вряд ли, потому что тогда при цитировании все неправильно будет.

[AD]

Хммм. Тогда такой вариант: просто при нажатии кнопки "отправить" все макросы автоматически раскрываются. То есть $\TeX$ не используется при этом, а все делается вручную. Если захочется что-то потом исправить в сообщении - ну разве что читаемость исходников немного понизится. Но ведь такие системы уже действуют - скажем, автоматическое окружение долларов тегами math, и это тоже немного выглядят странно при редактировании сообщения.

[cepesh]

У меня такой принцип: когда всех все устраивает, а одному человеку очень нужна новая фича, то я считаю, что цель не оправдывает средства. Тем более в данном конкретном случае.

Единственное, что я могу предложить -- составить глобальный def для форума. Только делать это надо сообща, принимая во внимание вкусы каждого. Если вы найдете хотя бы 5-10 человек, которым будет полезен глобальный def и они открыто об этом заявят в этом треде, тогда начнем процесс согласования.

[AD]

Так, то есть надо организовывать общественное движение "за введение дефов". Ладно, будем ждать повышения числа сторонников.

В качестве кандидатуры на глобальный def предлагаю выдвинуть DMVNский стилевой пакет Разумеется, возможно, с изменениями. И вообще, из него ведь только макросы нужны.

Опрос что-ли запустить?

[Алексей К.]

Не знал, что \def не работает, а то бы, наверное, не пользовался ими на форуме...
Правда, я пользуюсь ими в виде \newcommand.
Вот в этом, например, сообщении, частные производные, в ненумерованных формулах после (3) так сделаны...

$$
  \newcommand{\Dfrac}[2]{\frac{{\mathrm d}#1}{{\rm d}#2}}
    \Dfrac{\tau}{l}=\frac{1}{N}\sin(\theta{-}\tau),\qquad
    \Dfrac{s}{l}=\cos(\theta{-}\tau).
$$

Hack attempt!

Разумеется, \newcommand был копи-пастед из стилевого файла.

[AD]

Да, но это ведь в рамках одной формулы! Вот так уже не катит:

$$
  \newcommand{\Dfrac}[2]{\frac{{\mathrm d}#1}{{\rm d}#2}}
$$
$$
    \Dfrac{\tau}{l}=\frac{1}{N}\sin(\theta{-}\tau),\qquad
    \Dfrac{s}{l}=\cos(\theta{-}\tau).
$$

превращается в
Hack attempt!

$$ \Dfrac{\tau}{l}=\frac{1}{N}\sin(\theta{-}\tau),\qquad \Dfrac{s}{l}=\cos(\theta{-}\tau). $$

[Алексей К.]

cepesh писал(а):

Если вы найдете хотя бы 5-10 человек, которым будет полезен глобальный def и они открыто об этом заявят в этом треде, тогда начнем процесс согласования.

Меня нашли.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

AD писал(а):

Да, но это ведь в рамках одной формулы! Вот так уже не катит:

Естественно, так не покатит, но и то хлеб...

[AD]

В вашем случае еще ничего, но у меня же мысль, чтобы вместо десяти отдельных надписей "\varepsilon>0" была одна \def\ep{\varepsilon} и десять "\ep>0".

[Алексей К.]

AD писал(а):

и десять "\ep>0".

С третьего раза, наверное, все запомнят, что еп>0...

[AD]

В этом что-то есть Однако проблема именно как раз в епе, а не в большенуле.

Добавлено спустя 3 минуты:

Мда, вот так и становятся политиками

[luitzen]

Проголосовал «за», но теперь думаю, что напрасно. Можно «перекинуть» мой голос в третий вариант? :-)

[AD]

luitzen писал(а):

Можно «перекинуть» мой голос в третий вариант?

Не знаю, у меня такой власти нету.