измеримость терминов в координатах абстрактность-время

[Palex]

Встречал сообщение, что в 1970-х была попытка исследовать измеримость терминов. Но было выделено только три вида по величине абстрактности.

Предлагаю улучшенную систему координат.

Предполагается, что можно методом экспертных оценок определить усредненные координаты терминов в цилиндрической системе координат, включающей в качестве времени элементы цикла PDCA (ГОСТ 9001).

Поле для измерений:



Последовательность областей знания, полученная при предварительном анализе более 500 терминов из методологий моделирования программ:

• идея
  • логическое
    • мифологическое
      • философское
        • культурное
          • политическое
            • менеджментное (управляющее)
              • маркетинговое (распространяющее)
                • спортивное
                  • технологическое
                    • преобразующее
                  • ответственное
                • синергетическое
              • экономическое
            • социальное
          • психологическое
        • биологическое
      • химическое
    • физическое
  • астрофизическое
• пустота

При этом, на данный момент, получено такое распределение:



Прошу участников оценить правдоподобность данного подхода.

[longstreet]

Palex в сообщении #895587 писал(а):

методом экспертных оценок

А кто эксперты?

[Palex]

longstreet в сообщении #895597 писал(а):

А кто эксперты?

Я так думаю, что чем больше специалистов будет привечено, тем лучше.

Но наиболее подходящим, видимо, будет метод Дельфы - анонимный и с последовательным сближением. Только на цилиндре/сфере.

Да и количество измерений можно увеличить. Наиболее вероятные кандидаты: контекст и глубина (трансцендентальность)

[longstreet]

А вот, например, научные проблемы Вы тоже предложите опросами населения решать?

[Oleg Zubelevich]

какой идиотизм

[Palex]

Я имел в виду - специалистов разных специальностей

С опорой на предложенную схему можно предположить, что на первом этапе каждый может нахваливать свой раздел, и игнорировать разделы других.

[longstreet]

Зачем это всё нужно? Какие-то искусственные классификации типа "10 типов женщин".

[Palex]

Тогда можно ли считать не естественной кассификацией выделение физического, химического, биологического, социального уровней познания?

[Pphantom]

Palex в сообщении #895587 писал(а):

Предлагаю улучшенную систему координат.

Традиционный в таких случаях вопрос (в мягкой форме) - зачем?

[longstreet]

Palex в сообщении #895615 писал(а):

физического, химического, биологического, социального уровней познания

Да, это само по себе тоже чушь.

[Shtorm]

Palex, дайте определение "уровню познания".

[Palex]

Могу предложить для проверки вариант сравнения данной методики и EPC (Visio)/



Соответственно, предлагаемая методика может расширять существующие

[Nemiroff]

Шизофазия.

[Palex]

Shtorm в сообщении #895626 писал(а):

Palex, дайте определение "уровню познания".

Правильнее будет говорить об уровнях сложности

Но мое предложение по уровню познания - его можно соотнести с коэффициентом интеллекта Айзенка - шкала психотизма

-- 12.08.2014, 18:52 --

Nemiroff в сообщении #895628 писал(а):

Шизофазия.

Вы психиатр?

[longstreet]

longstreet в сообщении #895612 писал(а):

Зачем это всё нужно?

Pphantom в сообщении #895623 писал(а):

Традиционный в таких случаях вопрос (в мягкой форме) - зачем?