CIE XYZ - цветовые пространства и стандарты

[Teletranslator]

arseniiv в сообщении #884398 писал(а):

Продолжение, мне подумалось, прояснит вам, откуда у этого графика ноги растут, и потому как узнать, какие свойства у него есть, а каких нет.

Откровенно говоря - мне это ни о чём не говорит. Я не могу сходу найти определение "primary" и от того мучаюсь, моё интуитивное понятие оказалось ложным. Прочитал ваши сообщения и сообщения Xaositect-а, теперь думаю.

arseniiv в сообщении #884398 писал(а):

Что именно запутало? Кстати, там вы можете убедиться, что максимумы кривых не соответствуют длинам волн primaries.

Это и запутало.

arseniiv в сообщении #884398 писал(а):

Да, это явно не к слову «аддитивность».

Понял.

arseniiv в сообщении #884398 писал(а):

Я описал там в скобках.

-- Вс июл 06, 2014 04:17:32 --

Простите, не в скобках. Вот оно:

А, понял. Я имел ввиду то, что CIE XYZ не учитывает эту отрицательность (функций color matching). Но нет, я понял теперь, XYZ определяет ощущение цвета однозначно.

arseniiv в сообщении #884398 писал(а):

Имеются в виду источники света. Точнее даже монохроматические источники. С теми длинами волн.

Xaositect в сообщении #884406 писал(а):

Понятно, что эти функции $r_0(\lambda), g_0(\lambda), b_0(\lambda)$ - это координаты монохроматического источника частоты $\lambda$.

Так... Крепко задумался.

Теперь понял. Фототехника не может иметь особенные primaries, так как в таком случае она будет воспринимать ложный цвет. Primaries могут иметь только устройства репродуцирования.

[arseniiv]

Воспринимать ложный цвет не получится в любом случае. Это точка цветового пространства, которой не соответствует никакого спектра, так что его нельзя ни принять, ни воспроизвести. Конечно, ложность зависит от выбранного стандартного наблюдателя, но ни от чего другого она не зависит.

Может, вы намекнёте о том, какая у вас задача? А вдруг вы не то ищете.

[Teletranslator]

Не-не-не, я сам помучаюсь - с Вашего позволения. ))

arseniiv в сообщении #884564 писал(а):

Воспринимать ложный цвет не получится в любом случае. Это точка цветового пространства, которой не соответствует никакого спектра, так что его нельзя ни принять, ни воспроизвести. Конечно, ложность зависит от выбранного стандартного наблюдателя, но ни от чего другого она не зависит.

Дык. )

[Teletranslator]

Другой вопрос: каков наиболее идеальный аппарат аддитивного воспроизведения цвета с тремя primaries?

[Teletranslator]

И сразу ещё вопрос: дан известный спектральный отклик некоторого сенсора. Пусть данные с него напрямую подаются на аппарат воспроизведения поканально: R в R, G в G, B в B. (Тональные кривые линейные там и здесь.) Какими должны быть primaries это устройства для получения наиболее точной репродукции? Критерий этой точности - отдельный вопрос, я такой критерий ещё не выбирал. Можете предложить что-либо?

-- 16.07.2014, 20:45 --

Teletranslator в сообщении #887899 писал(а):

Другой вопрос: каков наиболее идеальный аппарат аддитивного воспроизведения цвета с тремя primaries?

Выражусб точнее: какие должны быть primaries у этого аппарата?

[arseniiv]

А что вы понимаете под наибольшей идеальностью? Покрытие наибольшего числа цветов? Тут считать надо будет. А лучше просто взять побольше primaries.

Или, может, что-то другое?

[Teletranslator]

arseniiv в сообщении #888063 писал(а):

А что вы понимаете под наибольшей идеальностью? Покрытие наибольшего числа цветов?

Да.

Цитата:

Although Wright and Guild's experiments were carried out using various primaries at various intensities, and although they used a number of different observers, all of their results were summarized by the standardized CIE RGB color matching functions \overline{r}(\lambda), \overline{g}(\lambda), and \overline{b}(\lambda), obtained using three monochromatic primaries at standardized wavelengths of 700 nm (red), 546.1 nm (green) and 435.8 nm (blue).

Можно ли получить больший охват с другими primaries?

[Teletranslator]

Строго больший.

[Teletranslator]

Teletranslator в сообщении #888150 писал(а):

Можно ли получить больший охват с другими primaries?

Я тут думал думал и допёр - это элементарно. Стапроцентный охват получается с мнимыми primaries. За примером ходить далеко не надо - это XYZ с его сверхнысыщенными мнимыми primaries - тыц. Primaries у пространства XYZ - $\{(0,0), (1,0), (0,1)\}$ в координатах $xy$.

Сенсор может иметь любые primaries - то бишь, любые формы спектрального отклика, которые получаются конверсией Colour matching functions для наиболее употребимых primaries.

Таким образом, сенсор не обязан иметь негативные участки спектральных кривых для того, чтобы точно фиксировать любой цвет. Пример - XYZ.

[arseniiv]

(Оффтоп)

До сих пор честно не понимаю, как можно говорить о primaries по отношению к сенсору.

[Teletranslator]

Это отнюдь не оффтоп.

Пусть есть пара "сенсор-воспроизводитель". Данные с сенсора без изменений подаются на воспроизводитель. Точность воспроизведения в том случае будет идеальной (с точностью до объективных препятствий в виде негативных участков требуемой спектральной характеристики), если сенсор будет иметь такие кривые отклика, которые получаются с пересчётом стандартных CMF, иначе такая пара будет давать дефекты цвета.

Primaries такого воспроизводителя, который подходит к сенсору, являются primaries сенсора.

Если не требовать изготовимость воспроизводителя (допускать его мнимость), то возможно изготовить сенсор с неотрицательными спектральными кривыми, который будет точно чувствовать цвет.

[arseniiv]

Teletranslator в сообщении #931703 писал(а):

Это отнюдь не оффтоп.

А я и не говорю, что это оффтоп. Это блок, раскрывающийся при щелчке мышью. Я его пометил как «оффтоп», потому что считаю то своё сообщение не вполне относящимся к теме. Так, вопрос в сторону.

[Teletranslator]

Ну и, разумеется, надо сказать о том, что нет таких сенсоров, которым идеально сопоставляется тройка primaries.

[Teletranslator]

Вопрос с подковыркой.

У CMF есть зоны отрицательных значений, причём: отрицательность значений зависит от primaries.

Наивная формулировка вопроса: пусть глаз получает только свет с такой длиной волны, которому соответствуют отрицательные значения CMF в системе с некоторыми тремя primaries. Будет ли этот цвет отличим от цвета, у которого отрицательные значения заменены на 0?


Строгая формулировка: глаз различает все те SPD, у которых разные XYZ, или есть какие-то ограничения?


Ну и

(Оффтоп)

Известно, что глаз различает разницу яркостей большую, чем $1%$. То есть, глаз видит логарифмически.

Наивная формулировка: сколько стопов динамического диапазона у глаза?

Строгая формулировка: демонстрируем глазу логарифмические градиенты со ступенью $1,01$ , у которых среднее логарифмическое значение мощностей одинаково (глаз адаптируется под среднее логарифмическое, надеюсь). Число ступеней увеличивается. Сколько ступеней в таких градиентах сможет различить глаз без переадаптации?

[arseniiv]

Teletranslator в сообщении #1015593 писал(а):

Строгая формулировка: глаз различает все те SPD, у которых разные XYZ, или есть какие-то ограничения?

Все. По крайней мере, в пределах применимости модели.

(Можно было и не сокращать. Пока дошло, что это spectral power distributions…)