Эмуляция Вселенной. Пожалуйста, помогите разобраться!

[AlexeyVB]

Pphantom в сообщении #884789 писал(а):

Фокус в том, что такую симуляцию принципиально невозможно отличить от "несимуляции".

Да, но можно же попытаться доказать, что такая симуляция невозможна? Я кстати уже говорил, что видел упоминание о таком исследовании на одном форуме, вообще там обсуждался квантовый индетерминизм.

[Pphantom]

Попытаться можно, а вот доказать не получится. Любое доказательство должно основываться на чем-то, аа у Вас нет никакой информации о том, как может быть устроен возможный симулятор.

[Lukum]

AlexeyVB в сообщении #884623 писал(а):

...такая эмуляция невозможна...

Такая эмуляция невозможна по многим причинам.
PS Причем, принципиально невозможна.
pps Простыми словами, возле симуляции огня не согреешься, симуляцию вселенной в стакан не нальешь, голограммой шашлыка не закусишь. Более сложными словами, можно поразмышлять об эмуляции многих явлений - двухщелевой опыт, случайность, неустойчивые явления, непрерывность, бесконечность, наличие горизонта прогнозируемости.

[Aritaborian]

AlexeyVB, что такое «вычисление»?

[AlexeyVB]

Lukum в сообщении #884808 писал(а):

Такая эмуляция невозможна по многим причинам.
PS Причем, принципиально невозможна.

А можно, пожалуйста, поподробнее!

Aritaborian в сообщении #884812 писал(а):

AlexeyVB, что такое «вычисление»?

Процесс "работы" эмулятора.

[Lukum]

В предыдущем сообщении было добавлено pps, там подробнее.

[ratay]

Lukum, если позволите, маленькое уточнение: двухщелевой опыт - это факт, и размышлять можно над его истолкованием. А бесконечность и непрерывность - это все-таки мысленные категории.

[Munin]

AlexeyVB в сообщении #884781 писал(а):

Ну, бессмертный чувак в бесконечной пустыне, который способен разработать квантмех и математику на песке (откуда он в пустыне получил опыт для этого?) и что-то колдовать руками (я в этом месте не совсем понял) ... каковы могут быть причины появления его Вселенной?

Ну... он же появился не в нашей Вселенной :-)

Руками он, кстати, ничего не колдует. Просто таскает камешки с места на место. Выкладывает их в ряды.

AlexeyVB в сообщении #884781 писал(а):

И вообще я хотел чтоб меня тут успокоили, а Вы всё наоборот делаете )))

За успокойствием - это к религии.

Наука будоражит разум. Открывает не всегда лицеприятную правду. И оставляет часто с нерешёнными вопросами.

Чтобы всё это принимать, нужна некоторая личная смелость. Гораздо проще обратиться к религии - как накрыться одеялом с головой. Этим религионеры и пользуются. Гладят по головке: "не беспокойся, всё просто и понятно, и не страшно".

Но я вам скажу, с пониманием, что мы все - симуляция, а может быть, и не симуляция, - с этим пониманием вполне можно жить.

Гораздо труднее жить с пониманием, что мы все - в пространстве импульсов. Но даже с этим можно :-)

[AlexeyVB]

Lukum в сообщении #884808 писал(а):

Простыми словами, возле симуляции огня не согреешься

Да, но только если Вы не находитесь в той же самой симуляции что и огонь.

Lukum в сообщении #884808 писал(а):

можно поразмышлять об эмуляции многих явлений - двухщелевой опыт

А что принципиально невозможного в эмуляции двухщелевого опыта?

[Lukum]

Цитата:

Поэтому в любом случае, когда эксперимент выявляет интерференцию электронов при выключенном свете, невозможно допустить, чтобы мы могли заранее получать информацию о том, через какое отверстие пролетит электрон при включенном или при выключенном свете. Так что вовсе не незнанием внутреннего механизма, внутренней сложности источника электронов объясняется появление вероятностных законов природы. По-видимому, это в какой-то степени неотъемлемое свойство природы. Кто-то выразился об этом так: "Даже сама природа не знает, по какому пути полетит электрон".

Один философ сказал: "Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты". Так вот, этого не получается. Вы сможете точно воспроизвести все условия, и все-таки не сможете предсказать, в каком отверстии вы увидите электрон. Тем не менее, несмотря на это, наука жива, хотя в одних и тех же условиях не всегда получаются одни и те же результаты.

Фейнман ХАРАКТЕР ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

[AlexeyVB]

Lukum в сообщении #884919 писал(а):

Фейнман ХАРАКТЕР ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

Хорошо, а что если мы просто ещё не знаем алгоритма который порождает случайное событие? Такой алгоритм использовался бы в эмуляторе. Насколько я знаю случайность вообще ещё слабо изучена.

[ratay]

Была такая трактовка случайности: мол, атомы хоть и малы, но количество их ограничено, и вот если бы мы могли определить их параметры для всех, то не было бы нужды во флуктуациях, статистике... Но уже когда стали говорить о точках бифуркации (неустойчивости), которые появляются в математических моделях, формально детерминированных, то стало ясно, что бесконечно малое возмущение мы не можем определить в принципе, а оно приводит к конечным изменениям в самой системе. В случае с квантовой механикой ситуация иная, но смысл этого длинного вступления в том, что никуда нам от случайностей не деться, а их учет часто помогает лучше понять и описать поведение той или иной системы.

[Aritaborian]

AlexeyVB в сообщении #884817 писал(а):

Процесс "работы" эмулятора.

Это не ответ.
AlexeyVB, вы задаёте интересные вопросы. Мне, например, это тоже очень интересно (правда, немного с иной стороны). Но я никогда не заводил здесь обсуждение подобного, ибо знаю, что недостаточно компетентен в таких делах, пусть и прочёл с дюжину книг, посвящённых им. Возможно, и вам стоило бы для начала чего-нибудь почитать. А то получается «слышал звон, да не знаю, где он», вот и весь смысл топика.

ratay в сообщении #884936 писал(а):

но смысл этого длинного вступления в том

Смысл? Где?

[Lukum]

AlexeyVB в сообщении #884932 писал(а):

Хорошо, а что если мы просто ещё не знаем алгоритма который порождает случайное событие? Такой алгоритм использовался бы в эмуляторе. Насколько я знаю случайность вообще ещё слабо изучена.

Полный детерминизм тоже не спасет по многим причинам, в том числе и по причине того, что детерминизм порождает случайность.
Кроме того, бесконечности прячутся и встречаются на каждом шагу, например диагональ квадрата со стороной в 1 линейку несоизмерима со стороной, появляется бесконечность, которую надо промоделировать и вычислить конечным числом разрядов.
И так далее и далее, очень много аспектов, как чисто физических, так и математических.

[Aritaborian]

Lukum в сообщении #884954 писал(а):

Кроме того, бесконечности прячутся и встречаются на каждом шагу, например диагональ квадрата со стороной в 1 линейку несоизмерима со стороной, появляется бесконечность, которую надо промоделировать и вычислить конечным числом разрядов.

Квадратный корень из двух — понятие математическое. Улавливаете разницу?

Lukum в сообщении #884954 писал(а):

Полный детерминизм тоже не спасет по многим причинам, в том числе и по причине того, что детерминизм порождает случайность.

ratay тоже что-то такое пытался сказать, да запутался в словах, а вы за ним повторили.