|
К сокращению длины стержня.
(заметки нерелятивиста)
Раздел 1
Специальная теория относительности основана на переосмысленных преобразованиях Лоренца, где сокращение длины стержня рассматривается не как физическое сокращение (гипотеза Фитцджеральда-Лоренца), а как следствие оптики движущихся тел.
Чтобы подступиться к престарелому заблуждению, рассмотрим вначале элементарный случай оптики движущихся тел.
Когда мы видим на горизонте небольшой предмет, который увеличивает свои размеры, постепенно приобретающий конкретные очертания, опыт получаемый с детства, подсказывает нам, что предмет движется приближаясь, поэтому он видится меньшим, чем вблизи. Опознав этот объект, можно оценить его величину, исходя из знакомства с аналогом.
В случае, когда объект встречается впервые, для сравнения требуется эталон.
Идеальный эталон можно представить себе в виде загородной улицы, где нет «новых русских», с приусадебными частоколами или штакетником у каждого дома, по старинке имеющим одинаковую высоту.
Взгляд вдоль улицы указывает нам на то, что все продольные линии видимы как сходящиеся, хотя хождение по улице убеждает в обратном: эти линии параллельны.
Заметим кстати – данная особенность зрения человека жизненно необходима, без такого свойства зрения теряется глазомер.
Обладая эталоном в образе частокола, мы сумеем оценить размеры незнакомого объекта, понимая при этом, что наблюдается изображение.
В непосредственной близости оно отличается от оригинала в очень малой степени, почти в истинную величину, но всё равно картина остаётся иллюзией, то далёкой от реальности, то близкой к ней.
В заключение исследуем редкую, но вероятную ситуацию с астероидом, на который надвигается метеорит.
Если поместить на этих телах наблюдателей, каждый из них на конечном отрезке своей орбиты увидит приближающийся объект, убедившись, после проведения расчётов в неминуемости столкновения, наблюдатели предпочтут убраться восвояси.
Тогда оба этих тела останутся без информации, получаемой оптическим путём, что не означает тотального её отсутствия. На эти тела непосредственно действует информация в виде гравитационного влияния. Дополнительную информацию они получат, когда произойдёт их соударение. Никакой другой информации у них нет и быть не может, поскольку точка зрения наблюдателя, прав он или нет, косной материей не воспринимается.
Остаётся условиться, что точка зрения наблюдателя не может влиять на динамику и кинематику движущихся тел, если только давление света или влияние света в иной форме не оказывает заметного механического действия на тела.
Иначе говоря, оптика движущихся увесистых тел представляет собой проблему наблюдателя, движение же самих тел не зависит от оптики, точно так же, как штакетник и строения нашей эталонной улицы состоят из параллельных линий, что бы ни казалось наблюдателю.
(Собственноручно записано со слов Нерелятивиста).
Раздел 2
Из изложенного в первом разделе видно, что даже в элементарной ситуации при обозрении ненадвигающихся объектов наблюдаемое расходится с действительностью.
Особенность зрительного аппарата здесь объединяется с особенностью хода световых лучей: по Гюйгенсу каждая точка фронта волны является, в свою очередь, источником распространения сферической волны.
Поэтому и фотография отображает панораму иллюзорно в форме сходящихся линий вместо параллельных линий подлинника.
Теперь наметим подходы к наиболее сложному явлению оптики движущихся тел, предварительно разобравшись с понятием «сила», связанным с некоторыми оптическими эффектами.
Недостаток уравнений Максвелла в том, что они представляют собой феноменологическую теорию.
Кроме того, Максвелл рассматривал излучение в виде плоского фронта волны.
Однако остаётся поразительной его догадка о давлении электромагнитного излучения на тела. Это излучение он назвал потоком материи.
То же явление Эйнштейн именовал инерцией материи.
Для ультрарелятивистов, отрицающих силу с порога, заметим, что сила – частный случай более общего понятия, именуемого давлением, где сила распределена по площади.
Получается, что закручивание нити в опыте Лебедева можно объяснить давлением света на лопасти его прибора или паранормальными явлениями.
То же можно сказать о существовании давления земных пластов, атмосферы и океанских глубин, притяжении природного магнита, силе Кориолиса, силе удара и т.д. до бесконечности.
Как известно, Эйнштейн не сумел создать единую теорию поля, а потом никто и ничего не создал.
Поэтому, исключая гравитацию, все остальные поля вместе с электричеством и магнетизмом остаются силовыми. Более того, силы, возникающие в устройствах основанных не на чудесах, на использовании твёрдо установленных законах природы, поэтому поле силы, действующее на линейный проводник тока, так же естественно, кА и сила удара, давление пара в цилиндре или сила Лоренца.
В 1987 году журнал «Наука и жизнь» опубликовал полемику между академиками Логуновым, автором РТГ и апологетом ОТО Гинзбургом.
Первый утверждал, что в ОТО нарушаются законы сохранения. Второй категорически отрицал наличие такого нарушения.
Неважно кто из них прав. Существенно то, что оба признавали необходимость соблюдения законов сохранения.
Несогласные с законом сохранения пусть полемизируют с Гинзбургом. Согласным пожелаем выполнить дифференцирование по t выражение количества движения и получить силу.
(собственноручно записано со слов Нерелятивиста).
Раздел 3
Таким образом, давление света представляет собой наиболее совершенный пример действия силы, даже, несмотря на недостаточность знания нами того, как осуществляется это действие. Достоверно только одно: если излучение не несёт импульса, то появление количества движения тела, на которое давит свет, становится восьмым (после садов Семирамиды) чудом света. Поэтому отрицающим закон сохранения количества движения необходимо обратиться к академику В.Л. Гинзбургу, см. раздел 2.
Насмешки учёных современников над утверждением Максвелла о существовании давления света ускорили его кончину. Однако и поныне никто не решается признать, что ЭМ-излучение равноценно потоку материи, о чём Максвелл знал ещё в 19-м столетии.
Ранний Эйнштейн выдвигал дельные идеи, среди которых — идею инерции энергии, то есть выражал ту же мысль Максвелла другими словами. Не пора ли серьёзно отнестись к их точке зрения на давление света и бросить играть в прятки с законами сохранения.
Тогда напрашивается поразительный вывод, относящийся к оптике движущихся тел. Вращающаяся звезда испускает из одной и той же точки поверхности световые частицы так, что вектор скорости одной из них расходится на малый угол с вектором скорости предыдущей частицы. Хотя каждая из них движется по инерции и по прямой линии, образуемый ими луч имеет незначительную кривизну. При расстояниях исчисляемых тысячами или миллионами световых лет, такой луч становится спиралью.
Интересно, что видят астрономы, когда наблюдаемый ими объект расположен не там куда указывает визирная ось телескопа. Вполне вероятно — сверхиллюзию.
С некоторыми мыслями, высказанными Нерелятивистом не согласен.
Но, тем не менее, не считаю возможным критиковать их, поскольку он сам ещё не имеет выхода в интернет.
Поэтому привожу его текст без правок и купюр.
Раздел 4.
Рассматриваемое в СТО сокращение длины стержня также представляет собой всего лишь оптическую иллюзию, соответствующую тому ходу лучей, который отображён диаграммой Минковского.
Но существует и вторая иллюзия — сокращение длины стержня в зависимости от расстояния между наблюдателем и стержнем (см. раздел 1). Так, что, принимая световые сигналы при слежении за таким стержнем, наблюдатель видит дважды искажённую картину. Странно, почему в основу релятивистского преобразования систем отсчёта положено только одно из этих двух сокращений.
Если к тому же учесть, что световые сигналы не управляют перемещением тел, исключая случаи прямого механического действия на них, а только сигнализируют в никуда о перемещении тел, то грамотный наблюдатель должен сначала научиться производить пересчёт видимых им данных, чтобы исключить иллюзию, и только потом строить преобразования координат. Оно может быть каким угодно, но к преобразованию Лоренца его свести невозможно, хотя бы из-за двойного сокращения длины. О физическом сокращении длины стержня также не может идти речь, но об этом — в заключительном разделе.
(Собственноручно записано со слов «Нерелятивиста»).
Раздел 5
Особое умиление вызывает опыт Майкельсона-Морли. Он производился, когда звёзды считались неподвижными, и скорость интерферометра относительно Эфира считалась равной орбитальной скорости Земли, т.е. равной 30 км/сек.
Поскольку галактическая орбитальная скорость Солнца на порядок больше, а скорость «разбегания» нашей Галактики вообще – инкогнито, этот опыт был обречён на нулевой результат из-за несоответствия действительности предпосылок, принимавшихся в расчёт, включая ориентацию плеча прибора в пространстве. Такую ориентацию невозможно определить и поныне, если захотеть повторить опыт.
Так что постулат Эйнштейна о предельном характере скорости света основан на недоразумении, а не на доказательной силе нулевого результата, полученного Майкельсоном. При этом не было доказано также и сокращение длины плеча интерферометра.
Лоренц предупреждал научное сообщество о присутствии в его преобразовании координат математической фикции. В предисловии к моей (Нерелятивиста) разработке «Нерелятивистская механика. Динамика материальной точки» (ГОУ ВПО МГУЛ, 2007) показано, что нерелятивистский вариант преобразований основан на фикции, поэтому они абсурдны.
Официальная доктрина физики может превратиться в подобие алхимии, если не осознает курьёзность сложившейся ситуации, и будет продолжать выдвигать легковесные, но претенциозные гипотезы, опираясь на ТО, к тому же стараясь перерелятивить её основателя.
Оптика движущихся тел остаётся малоизученной областью оптики и в таком качестве является источником недостоверной информации. Её непредвзятое изучение, возможно, является первоочередной задачей физики.
(собственноручно записано со слов «Нерелятивиста»)
|
