Почему так обидно мала роль математики в жизни?

[bin]

prof.uskov
Блез Паскаль был страстный и удачливый игрок, у него трактат есть «О расчётах в азартных играх». Но вот Вам знание тервера сильно поможет в казино или на бирже? Почитайте Сороса, как делаются большие деньги - в его книгах не найти ни одной формулы. По его меткому выражению деланье денег - не наука, а алхимия

[Munin]

prof.uskov в сообщении #868386 писал(а):

отлично знает практически все разделы современной математики

Хорошая шутка.

prof.uskov в сообщении #868386 писал(а):

Но вот если предположить, что Петр Петрович хочет, но не может, тогда вопрос, почему знание математики и способность решать сложные задачи, не позволяют ему обойти Ивана Ивановича на повороте служебной карьеры?

Очевидно, потому что для служебной карьеры нужна не математика, а другие качества (например, очень эффективны лицемерность и беспринципность).

[Brukvalub]

Например, все ведущие ядерные державы давно перешли от реальных испытаний ядерного оружия к мат. моделированию таких испытаний. Разве одного этого мало для признания великой роли математики в нашей жизни?

[provincialka]

prof.uskov, вы как-то уж очень резко сменили тему, перейдя от абстрактных вопросов применимости абстрактной математики к практическим вопросам денежного вознаграждения. С каких это пор деньги являются мерилом полезности индивидуума?
Если так судить, то самыми полезными для общества являются наркобароны.

[DLL]

Цитата:

С каких это пор деньги являются мерилом полезности индивидуума?
Если так судить, то самыми полезными для общества являются наркобароны.

Если оперировать сферическими конями в вакууме:
- деньги = эквивалент пользы
- чем больше индивид заработал денег, тем больше принес пользы другим людям

[prof.uskov]

Munin в сообщении #868399 писал(а):

prof.uskov в сообщении #868386 писал(а):

отлично знает практически все разделы современной математики

Хорошая шутка.

Munin, не придирайтесь. Вы скажите, что это невозможно. Так я вам скажу: определите в начале что такое "отлично". Вот, например, в некой стране провели опрос прохожих на улице и выяснили, что только 3% в состоянии найти Израиль на карте. Так можно сказать, что эти 3% знают географию ОТЛИЧНО (от других)?

-- 27.05.2014, 17:58 --

provincialka в сообщении #868423 писал(а):

prof.uskov, вы как-то уж очень резко сменили тему, перейдя от абстрактных вопросов применимости абстрактной математики к практическим вопросам денежного вознаграждения. С каких это пор деньги являются мерилом полезности индивидуума?
Если так судить, то самыми полезными для общества являются наркобароны.

Не соглашусь. Читал как-то исследование, в котором доказывалось: в развитых странах заниматься незаконной деятельность не очень и рентабельно в среднем.
Например, ограбил банк, получил $1 000 000. Потратить все не успел, ибо поймали и дали за это 10 лет. В среднем получился доход как у дворника, а качество жизни так и вообще гораздо хуже....

[Munin]

prof.uskov в сообщении #868434 писал(а):

Munin, не придирайтесь. Вы скажите, что это невозможно.

Нет, я скажу, что это смешно, и сама формулировка демонстрирует расстояние между вами и тем, о чём вы пытаетесь говорить.

Я вам готов гарантировать, что ни один выпускник мехмата даже списка названий всех разделов современной математики не знает. Это не потому, что мехмат плохой или выпускники плохие, это потому, что математика большая.

[bin]

provincialka в сообщении #868423 писал(а):

С каких это пор деньги являются мерилом полезности индивидуума?
Если так судить, то самыми полезными для общества являются наркобароны.

Ну зачем же делать столь очевидные подмены и отождествлять легальную деятельность с криминальной? Давайте будем уважать прежде всего логику, а не риторику, и избегать столь тривиальных ошибок, иначе в этом обсуждении мы никуда не придем. Если говорить о легальной деятельности, то издавна деньги считаются мерилом. (BTW и в криминальных кругах: кто больше украл - того больше уважают.) Другое дело, что не только деньги, и что издавна существуют проблемы несправедливости. Понятно, почему в данной теме были упомянуты деньги: они являются общепринятой характеристикой успешности той или иной деятельности, причем характеристикой количественной, в отличие от качественных характеристик, таких, как известность, уважение и т.д. Идеал недостижим, и эта характеристика так же не очень совершенна, как и остальные. Дествительно, если сравнивать зарплату директора, знающего два арифметических действия, и его сотрудника - опытного математика, увидим несообразность принципа "сколько хочу, столько себе зарплаты и положу, а остатком так и быть поделиться придется". Но если сравнивать зарплаты двух сотрудников: ведущего и стажера-исследователя, то у ведущего обычно зарплата сильно больше. Ok. Далее следует учитывать, что фундаментальные научные исследования - очень рискованная область для всевозможных инвестиций. Обычно заранее невозможно предвидеть, будет ли какая отдача и когда она будет. Из-за этого даже в богатых и благополучных странах в фундаментальную науку стекается меньше денег, чем в другие сферы. Охотнее вкладывают в образование, и фундаментальная наука часто делит деньги с образованием. Исправить ситуацию пытаются, как обычно, методами кнута и пряника: с одной стороны, кнут - каждый университетский доцент или профессор должен вести научное исследование, и пряник в виде премий: Нобелевская, Абелевская и т.д. И неслучайно, что премии денежные, а не какие-то еще, т.е. деньги все-таки считаются мерилом полезности лауреата

[prof.uskov]

Munin в сообщении #868446 писал(а):

prof.uskov в сообщении #868434 писал(а):

Munin, не придирайтесь. Вы скажите, что это невозможно.

Нет, я скажу, что это смешно, и сама формулировка демонстрирует расстояние между вами и тем, о чём вы пытаетесь говорить.

Я вам готов гарантировать, что ни один выпускник мехмата даже списка названий всех разделов современной математики не знает. Это не потому, что мехмат плохой или выпускники плохие, это потому, что математика большая.

Смешно это только для того, кто не внимательно читает.
По Вашему слово "практически" я в эту фразу для рифмы вставил?

prof.uskov в сообщении #868386 писал(а):

отлично знает практически все разделы современной математики

И вообще, напомню Вам мнение уважаемого модератора по подобному поводу:

Deggial в сообщении #856124 писал(а):

Munin, prof.uskov, убедительная просьба воздержаться от взаимных подтруниваний, косвенных намеков, поучений, дуэлянтства и прочего публичного выяснения отношений. Это никому не интересно. Используйте для этого ЛС.
В случае продолжения весь подобный текст будет отделён в Чулан.

-- 27.05.2014, 18:57 --

bin, согласен.

[Munin]

(Оффтоп)

prof.uskov в сообщении #868460 писал(а):

Смешно это только для того, кто не внимательно читает.

Нет, не смешно это только для надутого автора этих слов :-)

[bin]

Munin

(Оффтоп)

Ну как же Вы любите спорить о не относящихся к делу словах! Всем - и Вам, в том числе, - хорошо известно, что в естественном языке, как разговорном, так и письменном допустим прием явного преувеличения (гиперболы):

Цитата:

«я говорил это тысячу раз» или «нам еды на полгода хватит» (Вики)

prof.uskov, как и любой другой участник, имеет полное право применять этот и другие допустимые приемы:

Цитата:

с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли (Вики)

Он же не теорему тут доказывает. Более того, я переформулировал его пример: заменил на "опытный математик", и он со мной согласился. Инцидент исчерпан? Или в полемическом задоре Вы будете оспаривать понятие "опытный математик"? Интересное ведь обсуждение - зачем Вы уводите его в сторону от темы спорами о допустимых фигурах речи? BTW Ваши фигуры речи:

Munin в сообщении #868463 писал(а):

для надутого автора этих слов

представляются мне совершенно недопустимыми для цивилизованного обсуждения. Если Вы совершенно не уважаете Ваших собеседников, то зачем тратите на спор с ними свое драгоценное время и силы?

[Munin]

(Оффтоп)

bin в сообщении #868593 писал(а):

Более того, я переформулировал его пример

Вы у меня оба в игноре, так что я вас не читал.

[bin]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #868596 писал(а):

Вы у меня оба в игноре, так что я вас не читал.

Цитата:

Не читал, но скажу! (Из обличительной речи, посвященной Нобелевке Пастернака)

поставьте всех в игнор - тогда на форуме станет возможно говорить по делу!

[Munin]

(Оффтоп)

bin в сообщении #868600 писал(а):

поставьте всех в игнор - тогда на форуме станет возможно говорить по делу!

Вот я так и делаю, и в результате у меня появляется возможность говорить по делу. Спасибо, ваш совет запоздал.

[prof.uskov]

О! Новый поворот темы! Почему люди достаточно прилично знающие математику (с этим сообщении #865637 я не согласен ) порой показывают такие неразвитые коммуникативные навыки? Специализированные научно-технические интернет-конференции насыщены злобными многофорумными существами, демонтирующими великолепное владение аппаратом математики, физики и других точных наук... Куда девается весь их интеллект? Может, их в детстве за излишнее самомнение били менее умные, но лучше физически развитые одноклассники и теперь на определенные ключевые фразы их "перекаливает" и тогда рождаются "шедевры":

Munin в сообщении #868463 писал(а):

Нет, не смешно это только для надутого автора этих слов

Что-то мне это напоминает? Ах, да! "Кто не скачет не смеется, тот ... " - и то звучит более интеллектуально.

Вопрос. Может быть, развитие математических способностей часто (но не всегда) достигается за счет отставания других способностей (в частности коммуникативных) и именно поэтому роль людей ими обладающих в обществе невелика и, как следствие, невелика и роль математики?