различия между физикой и электротехникой

[elektromehanik]

$\operatorname{rot}\mathbf H = \partial \mathbf D / \partial t$
По своему физическому смыслу электрическая индукция представляет собой поверхностную плотность зарядов, возникающую в диэлектрике в процессе поляризации. Без зарядов переменное электрическое поле не может ни поляризовать пустоту, ни создавать ток смещения. Отсутствующие в вакууме молекулы заменили вихревым электрическим полем, а производную от него назвали током смещения в вакууме.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #858580 писал(а):

Теоретики опираются не на здравый смысл

Тем хуже для теоретиков.

Munin в сообщении #858598 писал(а):

Вообще-то математика позволила Максвеллу вывести свою знаменитую систему уравнений.

Без среды у него ничего бы не получилось.

[geezer]

elektromehanik в сообщении #858573 писал(а):

Теоретики вопреки здравому смыслу считают ЭМВ синфазными. Специалисты – практики по радиосвязи, наоборот, убеждены, что волна магнитной напряженности на четверть периода опережает электрическую волну.

Это,разумеется,не так... Синфазность ЭМВ выводится еще на лекциях по физике на втором курсе,не говоря уж про спец. курсы на радиотехнических и радиофизических специальностях...

[elektromehanik]

geezer в сообщении #858605 писал(а):

Синфазность ЭМВ выводится еще на лекциях по физике на втором курсе,не говоря уж про спец. курсы на радиотехнических и радиофизических специальностях...

Я знаю.И что?

(Оффтоп)

Теория может объяснить всё, даже чего быть не может. :-)

[geezer]

elektromehanik в сообщении #858612 писал(а):

Я знаю.И что?

Разве?

geezer в сообщении #858605 писал(а):

Теоретики вопреки здравому смыслу считают ЭМВ синфазными. Специалисты – практики по радиосвязи, наоборот, убеждены, что волна магнитной напряженности на четверть периода опережает электрическую волну.

То есть, совпадение результатов выводов на лекции по физике и,допустим, технической электродинамики - все же дает разные результаты?

[EEater]

elektromehanik в сообщении #858603 писал(а):

Без среды у него ничего бы не получилось.

А вот в нынешних курсах физики получается. Странно.

[elektromehanik]

geezer в сообщении #858618 писал(а):

То есть, совпадение результатов выводов на лекции по физике и,допустим, технической электродинамики - все же дает разные результаты?

Я этого не утверждал.Это ваши слова. Я говорю, что теория может быть удачной или неудачной, но она не может быть абсолютно правильной.

EEater в сообщении #858619 писал(а):

А вот в нынешних курсах физики получается. Странно.

Ничего странного я не вижу, если принять во внимание, что Максвелл был первым.

[geezer]

elektromehanik в сообщении #858620 писал(а):

Я этого не утверждал.Это ваши слова.

Прямо так Вы не сказали,конечно.

Но.

Ведь те самые курсы, посвященные тем или иным образом радиофизике ( антенны, да та же электродинамика и т.д.) будущим радиотехникам - радиофизикам читают как раз те самые специалисты радиотехники - радиофизики, которые, как Вы утверждаете, убеждены в том, что ЭМВ не синфазны.

А в курсах своих они утверждают, что синфазны.

Как так?

[Munin]

elektromehanik в сообщении #858603 писал(а):

По своему физическому смыслу электрическая индукция представляет собой поверхностную плотность зарядов, возникающую в диэлектрике в процессе поляризации.

Неправильно.

Если вы не знаете основных понятий, то вам даже до уравнений Максвелла ещё далеко.

Поверхностная плотность зарядов, возникающая в диэлектрике в процессе поляризации, - это и есть поверхностная плотность связанных зарядов $\sigma_{\text{связ}}.$ Она связана с электрической индукцией соотношением

$$\sigma_{\text{связ}}=-\Delta P_\perp=\dfrac{1}{4\pi}(\Delta E_\perp-\Delta D_\perp)=\dfrac{1}{4\pi}\left[\left(1-\dfrac{1}{\varepsilon_2}\right)\Delta D_\perp+\dfrac{D_{1\perp}\,\Delta\varepsilon}{\varepsilon_1\varepsilon_2}\right].$$

elektromehanik в сообщении #858603 писал(а):

Без среды у него ничего бы не получилось.

У всех получается, а у него бы не получилось? Конечно, приятно убедить себя в том, что Максвелл был идиот. Вот только реальности это не соответствует.

-- 03.05.2014 20:14:41 --

elektromehanik в сообщении #858620 писал(а):

Я говорю, что теория может быть удачной или неудачной, но она не может быть абсолютно правильной.

Теория Максвелла - удачная. Она правильная с огромной точностью: много знаков после запятой. Разумеется, ошибки масштаба сдвига на полпериода при этом совершенно исключены.

[elektromehanik]

Munin в сообщении #858623 писал(а):

У всех получается, а у него бы не получилось?

У кого у всех? Вторым всегда легче.

Munin в сообщении #858623 писал(а):

Конечно, приятно убедить себя в том, что Максвелл был идиот

Не надо мне приписывать свои собственные мысли.

elektromehanik в сообщении #858620 писал(а):

Ничего странного я не вижу, если принять во внимание, что Максвелл был первым.

К тому же нужно учесть, уравнения в последствии были доработаны Герцем и Хевисайдом.

[EEater]

elektromehanik в сообщении #858643 писал(а):

К тому же нужно учесть, уравнения в последствии были доработаны Герцем и Хевисайдом.

Эта "доработка" касалось только формы представления, но ничуть не существа.

[Munin]

О, цитатка из старенького:

Munin в сообщении #813710 писал(а):

Почему-то встречается много болтунов, никак не справляющихся с тем, чтобы совершить этот простой, но принципиальный шаг: начать читать. Они готовы бесконечно говорить о том, что им непонятно, но мизинцем не пошевелят, чтобы это исправить.

-- 03.05.2014 22:14:18 --

elektromehanik в сообщении #858643 писал(а):

У кого у всех? Вторым всегда легче.

Дело не в том, что легче. Дело в том, что рассуждения остались правильными, и результат остался правильным.

И эти рассуждения все студенты знают. А вы не знаете. И даже не хотите ими поинтересоваться.

elektromehanik в сообщении #858643 писал(а):

К тому же нужно учесть, уравнения в последствии были доработаны Герцем и Хевисайдом.

Нет. Они не были доработаны Герцем и Хевисайдом. Они были просто записаны в другом виде Герцем и Хевисайдом.

А доработаны они были именно Максвеллом. До него уравнения были другие, Максвелл их доработал, и получился годный рабочий результат.

И всё это не имеет отношения к делу. К делу имеет отношение post858598.html#p858598 , но вы на формулы ничего не ответили.

[elektromehanik]

Munin в сообщении #858655 писал(а):

но вы на формулы ничего не ответили.

Современные физики не имеют прочного фундамента своих формальных знаний.
Многоэтажные формулы можно вызубрить и жонглировать ими на уровне автоматов. А физический фундамент оказался вне их поля зрения.

samodelkin_5 и elektromehanik заблокированы как клоны.
/ GAA, 3.05.2014

[Munin]

elektromehanik в сообщении #858667 писал(а):

Современные физики не имеют прочного фундамента своих формальных знаний.

За лженаучные заявления здесь быстро следует бан.

Надеюсь, он придёт и в этом случае.

elektromehanik в сообщении #858667 писал(а):

Многоэтажные формулы можно вызубрить и жонглировать ими на уровне автоматов.

Нельзя. Формулы сложные и содержательные. Так думают только те, кто сами никогда не пробовали их вызубрить и жонглировать.

В общем, как всегда: дураки мечтают о том, чтобы умные люди тоже были дураками. Тогда не так обидно.

[elektrotehnik]

Цитата:

Munin В общем, как всегда: дураки мечтают о том, чтобы умные люди тоже были дураками. Тогда не так обидно

В общем как всегда, тот кто считает себя самым умным, рано или поздно оказывается в дураках. Или как ещё говорят - "самый умный - тот же дурак".

С конца 19-го века в науке стала преобладать некоторая тенденция: исследователи начали увлекаться умозрительными математическими преобразованиями, а их результаты без достаточного экспериментального обоснования стали провозглашаться физической реальностью. Когда не удаётся объяснить экспериментальные факты, привлекаются отвлечённые математические понятия лишёные физического содержания и искажающие природные процессы.Неизбежно возникающие при этом логические противоречия гасятся новыми математическими изысками, что порождает новые проблемы и т.д. Академик Петровской Академии наук и искусств Ю.Г. Марков назвал эту тенденцию "математической инфляцией в физике"

Цитата:

Подобно тому, как в экономике мы замещаем натуральные ценности денежными знаками, так и в физике мы замещаем физические объекты математическими знаками.В условиях математической инфляции в физике возникает феномен виртуальных физических объектов, процессов, отдельных свойств, за которыми не скрывается, в общем-то, никакой объективной реальности.

4.05.2014 elektrotehnik заблокирован. Ветки соединены.

[EEater]

elektrotehnik в сообщении #858750 писал(а):

Академик Петровской Академии наук и искусств Ю.Г. Марков