Кинетический реактивный двигатель Подвысоцкого - Панова

[MaLilil]

Oleg Zubelevich в сообщении #854739 писал(а):

Я моделировал эффект с шаром который влетает в покоящийся цилиндр с задвижками и содержащий другой шар, бьется там абсолютно упруго о задвижку, потом о другой шар, другой шар о задвижку цилиндра, оба шара вылетают из цилиндра, цилиндр приобретает скорость направленную противоположно скорости исходного шара (Задвижками надо манипулировать)

Вообщем, вроде эффект моделируется.

На чем моделировали ?
Можно как то на результат посмотреть или анимацию, если есть ?

[Oleg Zubelevich]

да уравнения просто написал нескольких ударов и решил

[nikvic]

Oleg Zubelevich в сообщении #854739 писал(а):

Я моделировал эффект с шаром который влетает в покоящийся цилиндр с задвижками и содержащий другой шар, бьется там абсолютно упруго о задвижку, потом о другой шар, другой шар о задвижку цилиндра, оба шара вылетают из цилиндра, цилиндр приобретает скорость направленную противоположно скорости исходного шара (Задвижками надо манипулировать)

Можно и без задвижек.
Зонд бьёт шар-мишень той же массы под углом, с разлётом под 45 градусов к оси (делим кин. энергию поровну). Ну и оба ударами о наклонные стенки отправляются точно назад.

[ser]

MaLilil в сообщении #854738 писал(а):

Сергей Юдин, вы наверное еще не читали вот этого................................
иначе поостереглись бы наверное от поспешных выводов.

Это я действительно не читал и вникать в это не очень хочется, но в данной теме обсуждается разгон ракеты, а в этом вопросе уровень подготовки Зотьева гораздо выше, чем у Подвысоцкого, хотя и он ничего не пишет о потери энергии ракетой, идущей на разгон космической пыли при ее соударении с ракетой. Поэтому я и написал, что хотел бы подискутировать с ним по вопросу разгона ракеты. Ну, и потом он все таки мой земляк и как тут "не порадеть родному человеку". Так что ничего страшного не произошло.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Oleg Zubelevich]

Горизонтальными линиями показаны контуры корпуса ракеты. На рисунке (А) ракета покоится, в ней закреплен шар массы $\mu$; в уловитель влетает шар $m$ и выбивает шар $\mu$, который освобождается от крепления за мгновение до удара (рисунок (B)). В этот момент выдвигается задвижка (вертикальный отрезок). Шар $m$ бьет задвижку, сообщая ракете скорость в направлении противоположном скорости $v$.

[ser]

Oleg Zubelevich в сообщении #854743 писал(а):

да уравнения просто написал нескольких ударов и решил

Так какое отношение Ваши удары имеют конкретно к разгону ракеты и почему шар влетает в цилиндр, а не наоборот, а так же какой будет из этого приговор для разгоны ракеты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[T GER]

ser в сообщении #854780 писал(а):

MaLilil в сообщении #854738 писал(а):

Сергей Юдин, вы наверное еще не читали вот этого................................
иначе поостереглись бы наверное от поспешных выводов.

Это я действительно не читал и вникать в это не очень хочется, но в данной теме обсуждается разгон ракеты, а в этом вопросе уровень подготовки Зотьева гораздо выше, чем у Подвысоцкого, хотя и он ничего не пишет о потери энергии ракетой, идущей на разгон космической пыли при ее соударении с ракетой. Поэтому я и написал, что хотел бы подискутировать с ним по вопросу разгона ракеты. Ну, и потом он все таки мой земляк и как тут "не порадеть родному человеку". Так что ничего страшного не произошло.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Н-да...
Вставлю пару слов насчёт выделенных фраз.
Ваша "научная мотивация" выглядит весьма адекватной ...
Помнится уже было такое, что-то про Платона...

[ser]

Oleg Zubelevich в сообщении #854781 писал(а):

Горизонтальными линиями показаны контуры корпуса ракеты. На рисунке (А) ракета покоится, в ней закреплен шар массы $\mu$; в уловитель влетает шар $m$ и выбивает шар $\mu$, который освобождается от крепления за мгновение до удара (рисунок (B)). В этот момент выдвигается задвижка (вертикальный отрезок). Шар $m$ бьет задвижку, сообщая ракете скорость в направлении противоположном скорости $v$.

И зачем же было изобретать столь изощренный метод избавиться от излишков топлива ракеты. Просто выбросили бы ее за борт в направлении поперечном ходу движения и симметрично в разные стороны. На скорость ракеты это бы никак не повлияло, а от избытков топлива бы избавились. А, если Вы хотели не только избавиться от всего топлива, но и чуть-чуть разогнать ракету, то тогда Ваша схема имеет право на существование. Только я бы лучше сжег чуть-чуть топлива в двигателе ракеты, чтобы ее чуть-чуть разогнать.

Если не дошло, поясняю. Массу внутри ракеты Вам на рисунке для лучшего уяснения процесса надо было сразу нарисовать за ракетой, а не внутри, т.к. она никак не контактирует с ракетой, т.е. ей уже не принадлежит. Теперь по величине масс.
Если масса топлива, которую Вы выкинули из ракеты в сторону будет меньше массы пыли с которой столкнется масса топлива, то Ваша схема не будет работать и две массы после удара отстанут от ракеты или, если Вы поставите заслонку, то ударятся в нее и затормозят скорость ракеты. А, если массы будут равны, то тоже не будет работать, т.к. масса топлива остановится, а ракета полетит дальше, а масса пыли приобретет скорость топлива и будет вместо нее лететь рядом с ракетой.

А, если масса топлива, которую вы выкинули, будет больше массы пыли, то после удара топливо благополучно покинет окрестности ракеты, а пыль, отскочив от топлива, если удар будет не абсолютно неупругий, ударится в Вашу заслонку и толкнет ракету вперед, используя часть кинетической энергии, которую она получила от массы топлива, летевшего рядом с ракетой.

И вот, чтобы выжать максимум пользы из такого бестолкового расхода топлива, т.е. добиться того, чтобы скорость ракеты при этом хоть чуть-чуть, но увеличилась, надо, чтобы масса пыли была равна примерно половине массы топлива, т.е. чтобы пыль приобрела значительный импульс. Ведь, если масса пыли будет ничтожно мала, то и импульс после удара о топливо она получит очень маленький, а топливо все равно благополучно покинет пределы окрестностей ракеты. При этом еще надо, чтобы удар был без диссипации энергии, а то пыль тоже получит не такую большую скорость. В общем, сложная получается схема и я бы предпочел просто сжечь в двигателе чуть-чуть топлива, чтобы увеличить на чуть-чуть скорость ракеты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

-- Сб апр 26, 2014 04:41:44 --

T GER в сообщении #855038 писал(а):

Ваша "научная мотивация" выглядит весьма адекватной ...

Да, выглядит адекватной, а вот Ваша нет, т.к. я не понимаю, причем тут то, что Зотьев не разбирается в атомных реакторах или не умывается по утрам. Я прочитал статью Подвысоцкого и критику этой статьи Зотьевым. Критика грамотная (хотя и не очень всесторонняя) о чем я и написал. Какие могут быть претензии ко мне за то, что я не читал Капитал Карла Маркса, если эта работа не имеет отношения к теме обсуждения.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[rustot]

ser в сообщении #855041 писал(а):

И вот, чтобы выжать максимум пользы из такого бестолкового расхода топлива

при чем тут "топливо"? это просто рабочее тело, груз, негорючий. речь о том что можно разгоняться не имея энергии, а имея только препятствия на пути и запас массы.

в оптимуме можно эффективность расхода рабочего тела вывести на уровень эквивалентный работе реактивного двигателя, выбрасывающего рабочее тело со скоростью, равной половине скорости ракеты относительно препятствий

[Oleg Zubelevich]

какой смысл объяснять что-то дураку, он ветку так и так зафлудит

[ser]

rustot в сообщении #855057 писал(а):

при чем тут "топливо"? это просто рабочее тело, груз, негорючий. речь о том что можно разгоняться не имея энергии, а имея только препятствия на пути и запас массы.

Замените слово топливо на рабочее тело, если Вам так не нравится это слово, но все мои рассуждения останутся неизменными.

rustot в сообщении #855057 писал(а):

в оптимуме можно эффективность расхода рабочего тела вывести на уровень эквивалентный работе реактивного двигателя, выбрасывающего рабочее тело со скоростью, равной половине скорости ракеты относительно препятствий

А, если использовать рабочее тело, как топливо, то можно будет его выбрасывать со скоростью гораздо больше чем скорость ракеты и получить гораздо большую эффективность. Я согласен, что данный способ разгона ракеты, когда ее уже кто то разогнал до какой то скорости, в принципе возможен и его можно рекомендовать студентам в качестве задачки, но применять его на практике это просто глупость. Ведь здесь мы просто с невысоким КПД трансформируем кинетическую энергию уже разогнанной ракеты в кинетическую энергию ракеты с меньшей массой, поэтому увеличить энергию ракеты мы никак не можем. А сжигая топливо можем.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

-- Сб апр 26, 2014 08:56:48 --

Oleg Zubelevich в сообщении #855071 писал(а):

какой смысл объяснять что-то дураку, он ветку так и так зафлудит

Странно, что Вы в этом признаетесь, т.к. я Вас не считал дураком.

Сергей Юдин.

[rustot]

ser в сообщении #855074 писал(а):

А, если использовать рабочее тело, как топливо, то можно будет его выбрасывать со скоростью гораздо больше чем скорость ракеты и получить гораздо большую эффективность

при любой скорости ракеты? кроме случая фотонного двигателя, ракета рано или поздно достигает скорости когда вы с такой скоростью делать выхлоп не сможете и использование встречных частиц становится более эффективным

ser в сообщении #855074 писал(а):

трансформируем кинетическую энергию уже разогнанной ракеты в кинетическую энергию ракеты с меньшей массой, поэтому увеличить энергию ракеты мы никак не можем. А сжигая топливо можем.

сжигая топливо вы занимаетесь тем же самым. посчитайте на что идет энергия топлива в исо, где скорость ракеты в сто раз больше скорости истечения газов относительно нее. если у вас есть выбор, включить реактор и выпулить килограмм рабочего тела со скоростью 1км/с или поглотить частицу, летящую в лоб со скоростью 10км/с и выпулить ее с малым довеском рабочего тела с чуть меньшей скоростью, то с того же килограмма рабочего тела вы получите больший прирост импульса оставшейся ракеты. не говоря уж о сохранении запасов горючего

[nikvic]

rustot в сообщении #855057 писал(а):

в оптимуме можно эффективность расхода рабочего тела вывести на уровень эквивалентный работе реактивного двигателя, выбрасывающего рабочее тело со скоростью, равной половине скорости ракеты относительно препятствий

Не уверен, что это - оптимум. Такая половинная скорость получается, когда масса "препятствий" много больше массы "ракеты".

Эдакая электричка, у которой вагончики рекуперативно тормозятся по очереди, передавая энергию для разгона основному составу

[rustot]

nikvic в сообщении #855103 писал(а):

Такая половинная скорость получается, когда масса "препятствий" много больше массы "ракеты".

ну да, за время полета вы должны встретить частиц массой много больше чем масса израсходованного рабочего тела, чтобы это имело смысл. вы довешиваете к каждой много меньший чем она кусочек рабочего тела так, чтобы кинетическая энергия слепка (в сопутствующей исо ракеты) не изменилась. тогда его импульс увеличится на полимпульса довеска и такой же прирост получит и ракета

[nikvic]

А зонды кто расставлять будет?