|
РЕЛЯТИВИЗМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ИДЕАЛИЗМА В КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКЕ
А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов
По определению Ленина, идеализм находит благоприятную почву там, где не учитывается все многообразие реальных процессов, происходящих в природе, когда из общего контекста вырывается какая-то отдельная черта, отдельный признак и раздувается до невероятных размеров.
В соответствии с этим определением наиболее ярким примером идеализма в физике является релятивизм, в котором принцип относительности, рассмотренный еще Галилеем, а затем Пуанкаре и Лоренцем, в квазисовременной абстрактной физике раздут вопреки логике до невероятных масштабов применительно к электромагнитным явлениям.
Из истории физики очень хорошо известно, что на любых трудностях физики, трудностях понимания явлений природы всегда пышным цветом расцветал идеализм, и свое непонимание окружающей действительности идеалисты всегда усиленно старались навязать другим. Замена сложных волновых процессов в физическом вакууме некоторой облегченной инженерной схемой вычислений отдельных усредненных параметров движений частиц и полей – вот и все, пожалуй, познания широких народных масс в физике. Но больше всего поражает яростное нежелание углублять свои знания в основах физики реальных явлений, в ясном понимании физических явлений. В противовес этому, огромная армия фантазеров от физики стремится заменить физику реальных явлений различными вымышленными фантазиями «собственного производства».
Абстрактные корни идеализма достаточно глубоко проникли в квазисовременную физику за столетний период продвижения и развития абстрактных гипотез. Очень многие физики даже и не представляют себе иного способа мышления кроме абстрактных математических моделей, кроме формул и уравнений. Они напрочь забыли, что помимо их формул существуют и вполне реальные объекты природы, которым совершенно чужды какие-либо абстрактные свойства, но при этом очень близки все законы сохранения классической физики. Абстрактный подход к изучению природных процессов можно рассматривать как хроническую болезнь ХХ века с очень глубокой запущенностью. «Абстрактная лапша» идеализма щедрым потоком выливается на уши бедным, доверчивым и достаточно наивным студентам. Когда-то еще они научатся критически воспринимать происходящие вокруг них события!
Как правило, в учебниках по физике квантовая механика противопоставляется классической физике, а специальная теория относительности (СТО) – классической электродинамике или еще больше – механике Ньютона, что уже совершенно лишено последовательной логики, поскольку Ньютон, как известно, с волновыми полями, фактически, не имел дела. На наш взгляд, подобное разграничение физики на отдельные части не является логически оправданным.
В абстрактных идеалистических теориях, как правило, полностью пренебрегают принципом причинности – одной из основ физики реальных явлений. Почти все здесь берется в готовом виде, а попросту – постулируется исходя из опытных данных. В абстрактных теориях совершенно не рассматриваются механизмы физических явлений, механизмы работы силовых полей. Все здесь происходит как бы само собой - видимо, по воле Господа. Оказывается, что микрочастицы уже при рождении хорошо знакомы со всеми законами сохранения классической физики – одно из чудес природы (и опять – по воле Господа?).
В идеалистических теориях предпочтение отдается математическим вычислениям на основе абстрактных математических моделей. При этом удачная подгонка под эксперимент на основе выбранной математической модели принимается уже за верх истины в последней инстанции. При этом интерпретация экспериментальных данных очень часто допускается произвольной и, лучше всего, достаточно сумасшедшей (по Н. Бору).
Совпадение полученных экспериментальных результатов с расчетными по формулам СТО и квантовой механики совсем не означает справедливость этих теорий, тем более – их философской основы, так как подобные же численные результаты могут быть получены на совершенно иной основе, а именно, гораздо лучшей и более реалистичной.
Как указал Максвелл [1], математические формулы есть результат упрощения реальных явлений, а использование математических формул, не подкрепленных физическими представлениями, приводит к тому, что «…мы совершенно теряем из виду объясняемые явления и потому не можем прийти к более широкому представлению об их внутренней связи, хотя и можем вычислить следствия из этих законов».
Авторы новых абстрактных теорий, как правило, не очень утруждают себя размышлениями о разнообразных свойствах объектов природы, а на каждое новое непонятое ими физическое явление быстро придумывают какие-нибудь новые частицы, не существующие в природе - все равно ведь проверить некому. В такой ситуации можно объявить и монополию на придумывание новых частиц и даже новых законов физики.
Очень примечательна непрерывная на протяжении многих лет запальчивая полемика «почти лауреата Нобелевской премии» французского физика Леона Бриллюэна [2]: «Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)». Если немного перефразировать слова, сохраняя смысл, то вполне приемлемой тогда покажется и такая оценка ситуации: Общая Теория Относительности – это великолепный пример того, как тайну можно было бы объяснить с помощью загадки. Последнее утверждение – это буквальная перефразировка высказывания известного американского ученого Мак-Витти по этому поводу: «Замена тяготения кривизной была попыткой пояснить некую тайну с помощью загадки».
Укоренившийся в ХХ столетии феноменологический подход к физическим явлениям, связанный, в частности, с внедрением в физику СТО и квантовой механики, привел к отказу от концепции эфира и, как следствие, к игнорированию внутренних механизмов явлений, к пренебрежению внутренними движениями материи. Физические явления стали объясняться как результат пространственно-временных искажений…, как полная абстракция. Такой подход положил предел в познавательных возможностях человеком природы.
|
Физика - это наука о природе. Придумана она человеком. Она сама по себе есть идея. Простая физика или сложная - это вопрос гноссеологии и феноменологии, звучит он так: "как интерпретировать, то что мы наблюдаем - просто или сложно?" Для того, что бы ответить на этот вопрос, подходы могут быть разные - прагматический (как правило он преобладает - главное результат), эстетический и т.д.