Время - явление?

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #853048 писал(а):

Это связано с тем, что в пространстве-времени можно поворачиваться так же, как и просто в пространстве.

Вы сами прекрасно знаете что это не совсем так. Никаким лоренцевским бустом нельзя повернуть времениподобный вектор в пространственноподобный или поменять его ориентацию из будущего в прошлое. Полной симметрии между временем и пространством нет. Математически, пространство событий является кросс произведением времени и пространства с заданной ориентацией времени прошлое $\to$ будущее.

[arseniiv]

SergeyGubanov в сообщении #853074 писал(а):

Математически, пространство событий является кросс произведением времени и пространства с заданной ориентацией времени прошлое $\to$ будущее.

Ориентации тут ни при чём. Задана квадратичная форма (квадрат интервала — это она) сигнатуры $(+,-,-,-)$. И ей, форме, не важно, как «собрали» $\mathbb R^4$ — как $\mathbb R\times\mathbb R^3$, $\mathbb R^2\times\mathbb R^2$ или взяли как данность сразу.

По поводу невозможности переводить пространственноподобные векторы во времениподобные: это в евклидовом пространстве квадратичная форма положительно определена, и можно взять квадратный корень, а тут просто так откидывать знак и брать корень не стоит. Конечно, преобразования, сохраняющие значения формы, не будут менять знак значения! Они так определены.

[hypersphere]

Цитата:

От чего может быть изолирована система отсчёта?

Если, нет изолированности(сходимости), то говорить о плотности, времени итд нет смысла. Все начинает расходиться(растекаться). Не сможем ничего замерить, посчитать, наступает бесконечность.

hypersphere заблокирован за многочисленные бессмысленные сообщения, см. модераториал в посте post856755.html#p856755

[SergeyGubanov]

arseniiv в сообщении #853075 писал(а):

Ориентации тут ни при чём. Задана квадратичная форма (квадрат интервала — это она) сигнатуры $(+,-,-,-)$. И ей, форме, не важно, как «собрали» $\mathbb R^4$ — как $\mathbb R\times\mathbb R^3$, $\mathbb R^2\times\mathbb R^2$ или взяли как данность сразу.

Форме-то, конечно, не важно, но не любая форма $(+,-,-,-)$ соответствует физически реализуемому пространству событий. И пометка где на пространстве событий определено прошлое, а где будущее обязательно должна быть. От этой пометки, например, зависит что перед нами: метрика чёрной или метрика белой дыры. В соответствующих координатах они отличаются только направлением прошлое-будущее:

$$ ds^2_{\pm} = c^2 dt^2 - \left( dr \pm \sqrt{\frac{r_g}{r}} c dt \right)^2 - r^2 d\theta^2 - r^2 \sin(\theta)^2 d\varphi^2. $$

Если сказать, что бесконечно далёкому прошлому соответствует $t=-\infty$, а будущему $t=+\infty$, то $ds^2_{+}$ - чёрная дыра, а $ds^2_{-}$ - белая. А если сказать, что бесконечно далёкому прошлому соответствует $t=+\infty$, а будущему $t=-\infty$, то будет наоборот.

arseniiv в сообщении #853075 писал(а):

По поводу невозможности переводить пространственноподобные векторы во времениподобные: это в евклидовом пространстве квадратичная форма положительно определена, и можно взять квадратный корень, а тут просто так откидывать знак и брать корень не стоит. Конечно, преобразования, сохраняющие значения формы, не будут менять знак значения! Они так определены.

Не понятно что вы хотели сказать.

$$ \eta_{a b} A^{(a)} A^{(b)} = +1, \quad \eta_{a b} B^{(a)} B^{(b)} = -1, \quad \eta_{a b} C^{(a)} C^{(b)} = 0, $$

$A^{(a)}$, $B^{(a)}$, $C^{(a)}$ поворотами или лоренцевскими бустами друг в друга не переводятся.

Так же Лоренцевскими бустами не переводится друг в друга прошлое и будущее: $A^{(a)}_{+} = \{+1, 0, 0, 0 \}$ и $A^{(a)}_{-} = \{ -1, 0, 0, 0 \}$.

[arseniiv]

SergeyGubanov в сообщении #853090 писал(а):

$A^{(a)}$, $B^{(a)}$, $C^{(a)}$ поворотами или лоренцевскими бустами друг в друга не переводятся.

Вот я и писал о том, должны ли?

-- Вт апр 22, 2014 21:44:56 --

(Вы же не удивляетесь, что в евклидовом пространстве сферы разных радиусов друг в друга поворотами не переводятся?)

[SergeyGubanov]

arseniiv в сообщении #853094 писал(а):

Вот я и писал о том, должны ли?

Смотря для чего.

Если кто-то начинает петь песню о том, что время и пространство есть одно и тоже, то констатация того, что $A^{(a)}$, $B^{(a)}$, $C^{(a)}$ друг в друга не переводятся должна бы его отрезвить.

[Lukum]

Время существенно иная сущность, чем пространство.
Взаимосвязаны эти сущности тем обстоятельством, что скорость протекания процессов зависит от скорости перемещения в пространстве. Говорит ли это о едином пространстве-времени? Вроде нет.

[arseniiv]

SergeyGubanov в сообщении #853099 писал(а):

Если кто-то начинает петь песню о том, что время и пространство есть одно и тоже, то констатация того, что $A^{(a)}$, $B^{(a)}$, $C^{(a)}$ друг в друга не переводятся должна бы его отрезвить.

Странная логика. Есть пространство $A_1$, функция $f_1\colon A_1\to B_1$ и множество отображений $G_1\subset(A_1\to A_1)$ таких, что $g\in G_1\Leftrightarrow\forall a\mathbin. f_1(g(a)) = f_1(a)$.

И есть пространство $A_2$, функция $f_2\colon A_2\to B_2$ и множество отображений $G_2\subset(A_2\to A_2)$ таких, что $g\in G_2\Leftrightarrow\forall a\mathbin. f_2(g(a)) = f_2(a)$.

И если образ $f_i$ состоит не менее чем из одного элемента, есть такие $a,a'\in A_i$, которые не переводятся друг в друга никакой $g\in G_i$. Как в первом случае, так и во втором, разумеется.

И тут вы приходите и говорите, что $G_2$, чтобы $(A_1,f_1,G_1)$ было «не хуже» $(A_2,f_2,G_2)$, должно содержать ещё и функции, не сохраняющие значение $f_2$. Что?

[Lukum]

Взяли придумали некое абстрактное пространство и вращаем там все как угодно, и перемещаем как угодно. Только не все вращения-перемещения соответствуют реальности.

Кроме того, есть еще одна вещь.
Насколько я понимаю, когда говорят о 4-х мерном пространстве-времени, то точка этого пространства-времени есть событие.
Откинем время. В 3-х мерном пространстве сразу одновременно объективно существуют разные объекты.
В физическом реальном 4-мерном пространстве-времени (если такое существует) не существуют объективно одновременно все точки, не существуют одновременно все события.
Не существует камня одновременно во всех точках его траектории.
Просьба прокомментировать правильность.

[arseniiv]

Lukum в сообщении #853107 писал(а):

Просьба прокомментировать правильность.

Правильность не определена, ибо написано непонятно что.

[Lukum]

Я понимаю свой текст. И затрудняюсь предположить, что именно вас смущает.
Я понимаю, что вы считаете текст бессмысленным, это не так. Если не лень, то можем выяснить это.

[arseniiv]

Lukum в сообщении #853115 писал(а):

Я понимаю свой текст.

Было бы действительно плохо, если бы и вы его не понимали. Но понимать собственный текст и писать текст, переводящийся на язык какой-то теории однозначно — это разные умения.

[Munin]

SergeyGubanov в сообщении #853074 писал(а):

Вы сами прекрасно знаете что это не совсем так.

Нет, это совсем так. Собственная группа Лоренца + CPT.

И не лезьте в темы с помощью новичкам, если сами не собираетесь помогать. Вы сильно мешаетесь с занудными и часто никчёмными замечаниями. (Иногда помогаете, но очень редко, увы.)

Lukum в сообщении #853102 писал(а):

Время существенно иная сущность, чем пространство.

Нет, на самом деле оказывается, что практически то же самое, с очень малыми отличиями. В огромном количестве выкладок этими отличиями можно пренебречь.

Lukum в сообщении #853102 писал(а):

Взаимосвязаны эти сущности тем обстоятельством, что скорость протекания процессов зависит от скорости перемещения в пространстве. Говорит ли это о едином пространстве-времени? Вроде нет.

Не разбираетесь - зачем высказываться?

Lukum в сообщении #853107 писал(а):

Взяли придумали некое абстрактное пространство и вращаем там все как угодно, и перемещаем как угодно. Только не все вращения-перемещения соответствуют реальности.

Те, о которых здесь речь, - все соответствуют. Это экспериментальный факт, и вы ничего с этим не поделаете. От того, что вы заявляете, что его нет, он не исчезнет.

Lukum в сообщении #853107 писал(а):

В физическом реальном 4-мерном пространстве-времени (если такое существует) не существуют объективно одновременно все точки, не существуют одновременно все события.

Да, потому что нет понятия "одновременно". Есть просто 4-мерное пространство-время. И без "одновременно". Как плоскость в школьной геометрии, например.

Lukum в сообщении #853107 писал(а):

Не существует камня одновременно во всех точках его траектории.

Существует камень одновременно во всех точках его пространственно-временной траектории. (Она называется мировая линия.)

[yafkin]

Munin в сообщении #853048 писал(а):

Ещё примеры таких симметрий: можно "повернуться" в пространстве "электрическое и магнитное поле", в связи с чем они объединены в электро-магнитное поле. Можно "повернуться" в пространстве "красный, зелёный, синий цвет кварка". Можно (приблизительно) "повернуться" в пространстве "протон, нейтрон". Бывают дискретные повороты: можно "повернуться" в прострастве "наше пространство и его зеркальное отражение". Можно "повернуться" в пространстве "положительный заряд, отрицательный заряд". Можно "повернуться" в пространстве "частицы, античастицы".

А как это осуществить экспериментально- ведь это природные явления-да?

-- 22.04.2014, 22:35 --

А что такое мировая линия если нет прошлого и будущего? исторические хроники?

[Munin]

yafkin в сообщении #853136 писал(а):

А как это осуществить экспериментально- ведь это природные явления-да?

Экспериментально это можно наблюдать: проводим два разных эксперимента, и у них получаются одинаковые результаты.

-- 22.04.2014 21:37:05 --

yafkin в сообщении #853136 писал(а):

А что такое мировая линия если нет прошлого и будущего?

Мировая линия - это понятие, которое есть, если есть прошлое и будущее. Ну или хотя бы только прошлое или только будущее.