Бесплатный интерактивный учебник по физике

[arseniiv]

(Оффтоп)

arbitrageur в сообщении #851133 писал(а):

Ваш пример формулировки и является примером который понятен будет далеко не каждому человеку.

От определения не уйти. Никакие примеры следствий его не заменят.

Если вы думаете, что у формулы $a*(b*c) = (a*b)*c$ должно быть какое-то «глубокое понимание», и, не чувствуя этого, думаете, что не понимаете — это заблуждение. Говорю же, не более и не менее, не надо искать какой-то тайны. Всё здесь — это не литературоведение, где надо искать между строк.

[Munin]

arbitrageur в сообщении #851133 писал(а):

Я с вами не согласен. Полно деятельности с разными формулами которые требуется решать

Решают уравнения и неравенства, задачи. Формулы - не решают.

arseniiv
Боюсь, всё ещё хуже. Человек путается в трёх соснах:

- "сочетательный закон" = ассоциативность;
- "переместительный закон" = коммутативность;
- "распределительный закон" = дистрибутивность

(указаны школьные названия для младших классов, и настоящие математические). Его "перестановочность" больше похожа на коммутативность, чем на ассоциативность.

[arbitrageur]

Munin в сообщении #851369 писал(а):

arbitrageur в сообщении #851133 писал(а):

Я с вами не согласен. Полно деятельности с разными формулами которые требуется решать

Решают уравнения и неравенства, задачи. Формулы - не решают.

arseniiv
Боюсь, всё ещё хуже. Человек путается в трёх соснах:

- "сочетательный закон" = ассоциативность;
- "переместительный закон" = коммутативность;
- "распределительный закон" = дистрибутивность

(указаны школьные названия для младших классов, и настоящие математические). Его "перестановочность" больше похожа на коммутативность, чем на ассоциативность.

В учебнике по элементарной алгебре, такие-же понятные названия как и для школьников, вы привели примеры заслуживающие внимания тех кто хочет изучать математику, "переместительный закон' намного понятнее "коммутативности", наверное это по тому, что слово перемещать понятно многим и оно соответствует производимому действию, а "коммутировать" это термин намного сложнее. Из-за таких терминов как "коммутативность" изучать математику не просто.

-- 18.04.2014, 23:40 --

Munin в сообщении #851369 писал(а):

arbitrageur в сообщении #851133 писал(а):

Я с вами не согласен. Полно деятельности с разными формулами которые требуется решать

Решают уравнения и неравенства, задачи. Формулы - не решают.

arseniiv
Боюсь, всё ещё хуже. Человек путается в трёх соснах:

- "сочетательный закон" = ассоциативность;
- "переместительный закон" = коммутативность;
- "распределительный закон" = дистрибутивность

(указаны школьные названия для младших классов, и настоящие математические). Его "перестановочность" больше похожа на коммутативность, чем на ассоциативность.

В учебнике по элементарной алгебре, такие-же понятные названия как и для школьников, вы привели примеры заслуживающие внимания тех кто хочет изучать математику, "переместительный закон' намного понятнее "коммутативности", наверное это по тому, что слово перемещать понятно многим, а коммутировать это более сложный термин.

[arseniiv]

Только коммутативность — это свойство операции, и очень некрасиво называть его «закон». В школе, может, и известны только коммутативные операции (и зря), а вообще операции бывают как коммутативные, так и некоммутативные.

Сложность запоминания — это сложность не математики, это сложность изучения любого языка вообще.

[Munin]

В школе конкретнее говорят "переместительный закон для сложения" и "переместительный закон для умножения".

В то же время, в школе известны и некоммутативные операции: вычитание, деление, возведение в степень, для школьников постарше - взятие корня, взятие логарифма. Можно со школьниками и другие операции обсудить: взятие максимума двух чисел, например. Правда, она ассоциативна и коммутативна :-)

[arseniiv]

А, точно, деление, вычитание и степень… Все три даже и неассоциативные. Значит, против варианта «.+ельный закон» остаётся только его внушительная длина и негибкость: например, у в общем некоммутативной операции могут быть коммутативные сужения на декартов квадрат нескольких элементов $\{a,b,\ldots,z\}$, и тогда просто говорят: «$a,b,\ldots,z$ коммутируют». Для «законов» такого словоупотребления сейчас нет. К тому же, есть ещё антикоммутативность, аналога которой я не видел. Аналогию с коммутативностью и ассоциативностью продолжают много других названий свойств операций, отношений, операторов и всякой другой всячины — симметричность, унитарность, альтернативность и пр.. «Законам» в таком окружении при всём желании не выжить.

[Munin]

arseniiv в сообщении #851733 писал(а):

Для «законов» такого словоупотребления сейчас нет.

Ну, сляпать-то можно: "переместительны", "подчиняются переместительному закону". Вот только смысла в этом нет. Запомнить слово - невелик труд, по сравнению с тем, чтобы освоить концепцию.

arseniiv в сообщении #851733 писал(а):

«Законам» в таком окружении при всём желании не выжить.

Наверное, в том смысле, что "закон" - слишком "важное" слово. Скажем, унитарных или коммутирующих между собой матриц - море (точно так же, как неунитарных и некоммутирующих; и некоммутативных операций), а "закон" хорошо бы смотрелся с уникальным на всю математику объектом (как основная теорема арифметики, например). На разговорном уровне, "что это за закон такой, которому кто хочет - подчиняется, а кто не хочет - не подчиняется?".

[arbitrageur]

Munin в сообщении #851765 писал(а):

arseniiv в сообщении #851733 писал(а):

Для «законов» такого словоупотребления сейчас нет.

Ну, сляпать-то можно: "переместительны", "подчиняются переместительному закону". Вот только смысла в этом нет. Запомнить слово - невелик труд, по сравнению с тем, чтобы освоить концепцию.

arseniiv в сообщении #851733 писал(а):

«Законам» в таком окружении при всём желании не выжить.

Наверное, в том смысле, что "закон" - слишком "важное" слово. Скажем, унитарных или коммутирующих между собой матриц - море (точно так же, как неунитарных и некоммутирующих; и некоммутативных операций), а "закон" хорошо бы смотрелся с уникальным на всю математику объектом (как основная теорема арифметики, например). На разговорном уровне, "что это за закон такой, которому кто хочет - подчиняется, а кто не хочет - не подчиняется?".

Концепции проще осваивать когда их объясняют. Строгий математическия язык не лучшее средство для начинающих в изучении математики и физики, следующий уровень это наверное уровень студента ВТУЗА, когда статьи написанные строгим математическим языком уже более понятны.

[Munin]

arbitrageur в сообщении #852000 писал(а):

Концепции проще осваивать когда их объясняют.

Ну так пойдите на лекцию, посидите да послушайте. Вам всё объяснят. В чём проблема-то?

arbitrageur в сообщении #852000 писал(а):

Строгий математическия язык не лучшее средство для начинающих в изучении математики и физики, следующий уровень это наверное уровень студента ВТУЗА, когда статьи написанные строгим математическим языком уже более понятны.

Не все идут во втуз, некоторы - в вуз.

[arbitrageur]

Munin. Я пробовал, но есть с посещением лекций сложности. Я пробовал найти курсы подготовки по ЕГЭ по математике, но на такие курсы не пускают взрослых. А посещение лекцией, чтобы можно было прийти и послушать я не нашел, думаю что не для студентов ВУЗА где читают лекции прослушать лекции не разрешат, у вас есть другая информация ?

Думаю, что не технические ВУЗы, готовят специалистов со слабой логической подготовкой, это оказывает отрицательное воздействие на квалификацию специалиста, и в России гуманитарные дисциплины, например экономика развиты очень слабо.

[Munin]

arbitrageur в сообщении #852075 писал(а):

Я пробовал найти курсы подготовки по ЕГЭ по математике, но на такие курсы не пускают взрослых.

Таких курсов много. На одни не пустили - на другие пустят. Тем более если платить.

Кроме того, есть видеолекции в интернете, там вообще никаких вопросов.

arbitrageur в сообщении #852075 писал(а):

Думаю, что не технические ВУЗы, готовят специалистов со слабой логической подготовкой

Как раз наоборот.

[arbitrageur]

Munin. Не будьте столь уверены. Я часто читаю в интернете что пишут экономисты. Содержательных статей и экономических обзоров единицы. Не содержательных перепечаток макроэкономической статистики полно, без прогнозов о будущем и без комментариев чем вызвана текущая ситуация. Из книг по финансовому анализу единицы, пять лет назад единственной книгой были курсы подготовки к прохождению сертификации CFA-где тезисно объяснялось многое.

[Munin]

arbitrageur в сообщении #852175 писал(а):

Я часто читаю в интернете что пишут экономисты.

Ну я не про экономистов, знаете ли.

[arbitrageur]

Munin в сообщении #852186 писал(а):

arbitrageur в сообщении #852175 писал(а):

Я часто читаю в интернете что пишут экономисты.

Ну я не про экономистов, знаете ли.

Я думаю что не ошибетесь если скажете что не про все гуманитарное образование. Само по себе гуманитарное образование нормально, но его еще долго развивать, что-бы оно стало качественной дисциплиной. Например экономика должна быть точно наукой, и производить бизнесменов, для которых бизнес должен быть такой-же точной наукой как инженерия.

[Munin]

Я вообще не про гуманитарное образование.