Вопрос о способах слежения в космосе на больших расстояниях

[lalium]

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в космосе на расстоянии десятков тысяч км эффективен ли будет такой вид слежения за объектами (кораблями, например) как радиолокация? Или намного эффективней слежение при помощи оптики, ИК-слежение... И получается, что эти способы обнаружения объектов в 2 раза быстрее, чем радиолокация? Спасибо большое.

[Pphantom]

lalium в сообщении #840093 писал(а):

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в космосе на расстоянии десятков тысяч км эффективен ли будет такой вид слежения за объектами (кораблями, например) как радиолокация? Или намного эффективней слежение при помощи оптики, ИК-слежение... И получается, что эти способы обнаружения объектов в 2 раза быстрее, чем радиолокация? Спасибо большое.

Смотря что требуется. Координаты на небесной сфере куда эффективнее определяются при оптических наблюдениях (в радиодиапазоне угловое разрешение хуже), расстояние - с помощью локации (вообще говоря, она тоже может быть оптической, но радиоволны в общем случае лучше отражаются).

А вот идея про "в 2 раза быстрее" для практических целей неактуальна.

[lalium]

Значит, все способы хороши для разных ситуаций? А разьясните, пожалуйста, почему "в 2 раза быстрее" - неактуально? Потому что нам всё равно пройдёт 10 или 20 минут?

[Pphantom]

lalium в сообщении #840096 писал(а):

Значит, все способы хороши для разных ситуаций? А разьясните, пожалуйста, почему "в 2 раза быстрее" - неактуально? Потому что нам всё равно пройдёт 10 или 20 минут?

Потому что на расстоянии "десятков тысяч км" разница не превышает 0.1 секунды.

[lalium]

А, ну да. Сама не знаю, чего я потом представила расстояние до Марса или до Юпитера, ведь перед этим указала десятки тыс. км В общем, слежение возможно в любом диапазоне, просто в одном случае - одно, в другом - лучше использовать другое?

-- 23.03.2014, 21:54 --

А если всё таки расстояние в миллионы км? То тогда лучше ЧТО по-вашему мнению?

[Pphantom]

lalium в сообщении #840108 писал(а):

А если всё таки расстояние в миллионы км? То тогда лучше ЧТО по-вашему мнению?

Если это АМС, то, вообще говоря, ничего. Если что-то естественное (и крупное), то ситуация не меняется.

[lalium]

Теоретически невозможно создать оптическую технику, способную обнаружить станцию около Юпитера, к примеру? Люди определяют, где находится тот или иной спутник в том числе и по его сигналам на Землю?

[Pphantom]

lalium в сообщении #840119 писал(а):

Теоретически невозможно создать оптическую технику, способную обнаружить станцию около Юпитера, к примеру?

Теоретически возможно все, а вот практически... Да, положение АМС определяется самой станцией и передается на Землю, сделать это без ее участия не получится.

Для ИСЗ, конечно, все намного проще, но в этом случае и интерес представляют в первую очередь низкоорбитальные спутники, до которых от поверхности Земли - сотни км, не больше.

[lalium]

На расстоянии миллионы км и горящее сопло не поможет? Его тоже не будет видно?

-- 23.03.2014, 23:05 --

Ну если нет - так нет. Мне главное, что на расстоянии десятков тыс. км возможно обнаружить относительно небольшой объект, который при этом сам не маякует

[Pphantom]

lalium в сообщении #840125 писал(а):

На расстоянии миллионы км и горящее сопло не поможет?

Вы читали слишком много фантастики. Двигатели у АМС включаются очень редко и на очень короткий интервал времени. При этом почти всегда это не полноценный ракетный двигатель (с "горящим соплом"), а что-нибудь, куда более похоже на газовый баллончик, у которого в нужный момент немного приоткрывается вентиль.

[lalium]

Так а в этот самый момент... Его можно засечь? Или если представить, что КА ускоряется в течение долгого времени (сопло активно), но находится около... Юпитера

[Pphantom]

lalium в сообщении #840140 писал(а):

Его можно засечь?

Нет. Даже в этот момент это слишком слабый источник излучения.

[lalium]

Спасибо. Это я для фантастики и спрашиваю. Просто, чтоб немного ориентироваться, что могут герои на тех или иных расстояниях и что не могут

-- 23.03.2014, 23:49 --

Правда в далёком будущем

[Theoristos]

Сильно зависит от взятых предположений, от того каким представляется будущее.
Единственное, на чём можно более-менее обоснованно базироваться, если хочется пойти от реализма - это наверное соотношение сигнал/шум и какие-то оценки для требуемой узкости конуса наблюдения для выделения объекта и времени обследования всеё сферы. Ну и неточности/задержки информации.
Плюс, тут смешиваются активные и пассивные способы обнаружения, мне кажется у них несколько разные способы повышения обнаружаемости.

[Alex_sceptic]

Тут, к.м.к. хороша будет аналогия с субмаринами.
Обнаружить друг друга они могут с трудом и всего с нескольких миль.
Активные методы оеи не используют, чтобы не "палиться".
Если есть цель засечь лодку для этого разворачивают целую сеть прослушивающих станций, а надводный флот, не скрывающий своего присутствия юзает эхолоты.

Если в вашей науч.фантастике космические войны, то, очевидно, корабли не будут использовать радары. А если покрыть их радиопоглащающими материалами - обнаружить и вовсе невозможно. ЭПР слишком низкая.

Можно на подходе к планете развернуть сеть радаров и станций но эффективность сомнительна. Проще создать завесу из космического мусора. А может и не проще. Не знаю.

Выводы? В космосе трудно друг друга обнаружить радаром, в виду расстояний и помех.