Обнаружение гравитационных волн (март 2014, John M. Kovac)

[Munin]

gravity-waves в сообщении #839611 писал(а):

Если средняя плотность Вселенной близка к критической, это ведь значит, что у нее гигантский радиус кривизны.

Да, всё правильно.

gravity-waves в сообщении #839611 писал(а):

то каким будет $a$, насколько минимальная оценка превосходит объемы наблюдаемой части?

Вы, кажется, не разобрались со смыслом величины $a,$ как я его оговорил. Это и есть объём наблюдаемой части, а вот радиус кривизны будет $\Omega_K^{-1}a$ в этих обозначениях. И насколько он превосходит - я тоже сказал, приведя современную оценку $\Omega_K.$ Надеюсь, со взятием обратного числа у вас трудностей не возникнет?

$\Omega_K$ я списал из результатов миссии Planck, статья "Космологические результаты". В Википедии местами лежат числа из 7-летних результатов WMAP, и даже ещё более старые. Число постепенно уточняется, но не слишком сильно, и продолжает оставаться неразличимо близко к нулю.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839641 писал(а):

Вы, кажется, не разобрались со смыслом величины $a,$ как я его оговорил. Это и есть объём наблюдаемой части, а вот радиус кривизны будет $\Omega_K^{-1}a$ в этих обозначениях. И насколько он превосходит - я тоже сказал, приведя современную оценку $\Omega_K.$ Надеюсь, со взятием обратного числа у вас трудностей не возникнет?

Получается, что при нижней оценке (если кривизна положительна и постоянна) Вселенная в целом больше на три порядка?

[Munin]

Да, где-то так.

-- 22.03.2014 17:44:48 --

Точнее, лучше использовать для оценок не среднее значение, а крайние, которые с плюсом и с минусом.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839660 писал(а):

Точнее, лучше использовать для оценок не среднее значение, а крайние, которые с плюсом и с минусом.

Плюсовое значение 0,007, а минусовое -0,0061. В таком случае при плюсовом значении Вселенная окажется намного меньше.

[Munin]

Её нижняя оценка меньше. А сама Вселенная, может быть, и не меньше. Просто мы знаем недостаточно.
А плюсовое значение лучше писать как 0,0070 - со всеми значащими цифрами.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839676 писал(а):

Её нижняя оценка меньше. А сама Вселенная, может быть, и не меньше. Просто мы знаем недостаточно.

Может ли топология меняться в пространстве? То есть, где то иметь положительную кривизну, где-то отрицательную? Так сказать, рельефно.

[Munin]

Это не называется "топология", но может.

Более того, даже топология (!) может быть различной просто от различного взгляда на Вселенную. См. Хокинг, Эллис "Крупномасштабная структура Вселенной", параграф про пространство Де Ситтера.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839676 писал(а):

Её нижняя оценка меньше.

Я тут посчитал, оказалось нижняя оценка немногим ниже 1 трлн. световых лет. Это нижняя оценка?

[Munin]

Я её в световых годах и не считал никогда :-) Потому что зачем?
Верхняя будет $\infty,$ поэтому всё, что вы ни насчитаете, будет в лучшем случае нижней.

[telik]

fizeg в сообщении #839345 писал(а):

То, что нашли сейчас, согласно инфляционным моделям, является тензорной компонентой этих флуктуаций, т.е. раздутыми до макромасштабов квантовыми флуктуациями гравитационного поля.

Каждая такая флуктуация может быть Вселенной. Самая простая модель Линде приводит к теории Мультивселенной.

[VladimirKalitvianski]

Тут меня ругают, что я буквы не понимаю. Так вот вам тогда ссылки на других авторов:

http://elementy.ru/news?newsid=432215

https://www.youtube.com/watch?v=HtzHBO2HIYQ - в этом видео Джим Керри очень доходчиво поясняет про инфляцию (на английском).

[Munin]

Вот найти разницу между тем, что написали вы, и тем, что написал И. Иванов, вы можете и самостоятельно.

А Джим Керри с каких пор стал специалистом в космологии? :-)

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #839794 писал(а):

А Джим Керри с каких пор стал специалистом в космологии?

Ну, с тех пор как стал всемогущим.

[Xugin]

fizeg в сообщении #839345 писал(а):

Всякие

fizeg в сообщении #839345 писал(а):

неоднородности

А видать разлёту материи на начальных стадиях что-то мешало. Материя огибала препятствие, большое (или не большое) и массивное.

[Munin]

Xugin в сообщении #839836 писал(а):

А видать разлёту материи на начальных стадиях что-то мешало. Материя огибала препятствие, большое (или не большое) и массивное.

Нет, конечно. Речь идёт о других неоднородностях.