Инфляция

[gravity-waves]

Помогите разобраться человеку, далекому от квантовой механики. Поскольку обнаружение гравитационных волн наделало много шуму, и инфляционная модель оказалась в мейнстриме, хотелось бы для себя разъяснить кое-что.

Андрей Линде недавно поделился мыслю, что возможно построить инфляционную модель без такого побочного эффекта, как множественная вселенная, хотя это очень трудно. Можете мне объяснить, почему это так трудно?

Кое-что на счет причины самой инфляции, так называемого ложного вакуума. Теория не дает никакого ответа, как этот самый вакуум появился, однако на форуме я обнаружил мысль, что есть даже вероятность, что такой вакуум может появиться из истинного вакуума. Как именно? То есть в любой момент в любой части Вселенной может начаться новая инфляция? Или новый кусок ложного вакуума будет расширяться не в пространстве-времени нашей Вселенной, а где-то еще? Я в недоумении, объясните пожалуйста.

[masha-90]

gravity-waves в сообщении #838937 писал(а):

Теория не дает никакого ответа, как этот самый вакуум появился, однако на форуме я обнаружил мысль, что есть даже вероятность, что такой вакуум может появиться из истинного вакуума. Как именно? То есть в любой момент в любой части Вселенной может начаться новая инфляция? Или новый кусок ложного вакуума будет расширяться не в пространстве-времени нашей Вселенной, а где-то еще? Я в недоумении, объясните пожалуйста.

(Оффтоп)

Вам, скорее всего, не ответят. Я тоже хотела точно в этом разобраться, и меня отправили читать учебники. Вас ждет то же самое. Хотя в учебниках про такое ничего нету.

[Munin]

gravity-waves в сообщении #838937 писал(а):

Андрей Линде недавно поделился мыслю, что возможно построить инфляционную модель без такого побочного эффекта, как множественная вселенная, хотя это очень трудно. Можете мне объяснить, почему это так трудно?

Вайнберг, "Космология", глава 4.

gravity-waves в сообщении #838937 писал(а):

Кое-что на счет причины самой инфляции, так называемого ложного вакуума. Теория не дает никакого ответа, как этот самый вакуум появился, однако на форуме я обнаружил мысль, что есть даже вероятность, что такой вакуум может появиться из истинного вакуума. Как именно?

Это была глупая мысль, так что и спрашивать не имеет смысла.

gravity-waves в сообщении #838937 писал(а):

То есть в любой момент в любой части Вселенной может начаться новая инфляция?

Нет, разумеется.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #838968 писал(а):

Вайнберг, "Космология", глава 4.

Спасибо.

Munin в сообщении #838968 писал(а):

Это была глупая мысль, так что и спрашивать не имеет смысла.

Вы меня успокоили. Значит наш вакуум никак не может вернуться в состояние с ложным. И про само появление ложного вакуума нету смысла спрашивать?

Munin в сообщении #838968 писал(а):

Нет, разумеется.

Как же быть с моделью Линде? Там ведь инфляция происходит постоянно.

[Munin]

gravity-waves в сообщении #838970 писал(а):

И про само появление ложного вакуума нету смысла спрашивать?

Некоторый смысл есть, но очень не всегда. Только в некоторых теоретических моделях.

gravity-waves в сообщении #838970 писал(а):

Как же быть с моделью Линде? Там ведь инфляция происходит постоянно.

Да, но не начинается заново в той области, в которой уже прекратилась.

[masha-90]

Munin в сообщении #838968 писал(а):

Это была глупая мысль, так что и спрашивать не имеет смысла.

Munin в сообщении #838968 писал(а):

Нет, разумеется.

Вот, честно, я не понимаю Вас, уважаемый. Мне Вы говорите одно, ТС твердите другое. Хотела бы напомнить: мне Вы говорили, что это банальность и "разумеется такое возможно". Нечестно как то. Я всегда была уверена, что есть лишь одна истина, а не две противоположных, исходящих из уст одного и того же человека.

[Munin]

masha-90 в сообщении #839187 писал(а):

Вот, честно, я не понимаю Вас, уважаемый. Мне Вы говорите одно, ТС твердите другое.

Про вас я уже знаю, что вы ещё в детский сад ходите. Про ТС - я его впервые вижу, и рассчитываю, что он может знать достаточно.

masha-90 в сообщении #839187 писал(а):

Я всегда была уверена, что есть лишь одна истина, а не две противоположных, исходящих из уст одного и того же человека.

Вот для этого вам и надо читать, читать и читать учебники. Вот набор противоположных истин:
- Земля плоская (это действительно так, если измерять её, и с достаточно большой точностью. На сколько метров она закругляется на расстоянии 1 км?);
- Земля - шар;
- Земля - не шар, а сплюснутый эллипсоид;
- Земля - не эллипсоид, а геоид - сложная форма;
- Земля вообще не имеет постоянной формы, а всё время деформируется туда-сюда.
Все они верны (в том смысле, в котором вообще любые слова могут быть верны, применимо к реальному миру).

[masha-90]

Munin в сообщении #839249 писал(а):

Про вас я уже знаю, что вы ещё в детский сад ходите.

Ну, спасибо большое.

Так мне что знать.

- Ложный вакуум может появиться из истинного, и это банальность.
- Ложный вакуум не может появиться из истинного, и это глупость.

Что то не вижу, чтобы оба утверждения как-то согласовывались и были верными. Это вообще то взаимоисключающие утверждения.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839121 писал(а):

Только в некоторых теоретических моделях.

Укажите, пожалуйста, на некоторые.

masha-90, думаю, не стоит тут устраивать оффтопик.

[masha-90]

gravity-waves в сообщении #839264 писал(а):

masha-90, думаю, не стоит тут устраивать оффтопик.

Это не оффтопик: все в рамках Вашей темы

[Munin]

masha-90 в сообщении #839261 писал(а):

Так мне что знать.

- Ложный вакуум может появиться из истинного, и это банальность.
- Ложный вакуум не может появиться из истинного, и это глупость.

Что то не вижу, чтобы оба утверждения как-то согласовывались и были верными. Это вообще то взаимоисключающие утверждения.

Вам пока - ни то, ни другое. Вам даже словосочетания "ложный вакуум" знать не полагается.

А полагается вам знать, что:
- камни скатываются с горки вниз сами по себе, а на горку вверх не закатываются сами по себе.

Потом дойдёте до статфизики и квантовой механики, но очень не скоро...

gravity-waves в сообщении #839264 писал(а):

Укажите, пожалуйста, на некоторые.

Не разбираюсь. Любая теория квантовой гравитации может иметь на эту тему своё мнение, или даже несколько разных мнений. А может не иметь. Но спектр идей квантовой гравитации очень разнообразен, и я знаком с ним только на популярном уровне.

masha-90 в сообщении #839265 писал(а):

Это не оффтопик: все в рамках Вашей темы :wink:

Нет, ваша безграмотность здесь действительно офтопик.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839284 писал(а):

- камни скатываются с горки вниз сами по себе, а на горку вверх не закатываются сами по себе.

Потом дойдёте до статфизики и квантовой механики, но очень не скоро...

Интересное наблюдение, если оно ошибочно, поправьте. Ведь в статистической физике есть такое понятие, как теорема Пуанкаре о возвращении. То есть с точки зрения статфизики для камня существует, хоть и стремящаяся к нулю, но ненулевая вероятность самой по себе подняться обратно на горку. В квантовой механике я крайне слаб, но помню, что для частиц есть возможность туннелирования через барьер. При этом, туннелирование из ямы, расположенной повыше в яму пониже существенно вероятнее, чем обратное туннелирование: но и вероятность второго ненулевая.

[Munin]

gravity-waves в сообщении #839287 писал(а):

Интересное наблюдение, если оно ошибочно, поправьте. Ведь в статистической физике есть такое понятие, как теорема Пуанкаре о возвращении.

Вот, вы её знаете. А masha-90 до этой теоремы ещё 3 класса школы и 2 класса вуза пройти надо.

Да, есть.

gravity-waves в сообщении #839287 писал(а):

В квантовой механике я крайне слаб, но помню, что для частиц есть возможность туннелирования через барьер.

Тоже верно.

Но и в статфизике, и в квантовой механике делаются оговорки о вероятности таких событий, и о том, значимы ли они для физики, можно ли их обнаружить в эксперименте. Например, если камень сам вкатывается на горку реже, чем 0,1 раза за всё время существования Вселенной, то этим можно пренебречь. А реально расчёты дают число ещё намного меньше.

По статфизике:
ЛЛ-5, Киттель "Статистическая термодинамика".
По квантовой механике:
ЛЛ-3, Мессиа "Квантовая механика".
Дополнительное чтение и там и там - ФЛФ, тома, соответственно, 4 и 8-9. Ни в коем случае нельзя считать их основным учебником.

[gravity-waves]

Munin в сообщении #839316 писал(а):

По статфизике:
ЛЛ-5, Киттель "Статистическая термодинамика".
По квантовой механике:
ЛЛ-3, Мессиа "Квантовая механика".
Дополнительное чтение и там и там - ФЛФ, тома, соответственно, 4 и 8-9. Ни в коем случае нельзя считать их основным учебником.

Спасибо большое.

Думаю просто следует знать, что в истинном вакууме вероятность появления ложного вакуума настолько мала, что может произойти через гуголплексы лет, или даже намного позднее.

[Munin]

Можно.