Гипотезы происхождения Вселенной

[laslonovack]

Есть несколько теорий и гипотез появления Вселенной.

Большой взрыв и дальнейшее расширение, согласно модели $\Lambda$-CDM, которая прекрасно описывает начальный нуклеосинтез, но не объясняет само происхождение и начальные условия.

Разные модели инфляции, которые объясняют происхождение и начальные условия, но ничего не говорят о появлении самих начальных условий.

Разные циклические модели, одна из которых (дальнейшее сжатие, которое сменяется опять на расширение) перешла на второй план не только из за противоречия, возникающего в рамах Второго начала термодинамики, но и после 98-го года с появлением лямбды в уравнениях.

Конформная модель Пенроуза: без комментариев.

Циклическая модель Турока/Стейнхарда с мирами на бране.

И так, можно ли сказать, что на сегодняшний день лучшими моделями являются инфляция с последующей моделью $\Lambda$-CDM? Если инфляция так хороша, но представляет собой набор самых разных теорий, то какая именно инфляционная модель точнее и лучше соответствует наблюдениям? Есть еще гипотезы, не описанные тут?

[Munin]

laslonovack в сообщении #837103 писал(а):

И так, можно ли сказать, что на сегодняшний день лучшими моделями являются инфляция с последующей моделью $\Lambda$-CDM?

Да.

laslonovack в сообщении #837103 писал(а):

Если инфляция так хороша, но представляет собой набор самых разных теорий, то какая именно инфляционная модель точнее и лучше соответствует наблюдениям?

Наблюдения не позволяют отдать предпочтение какой-то одной из них.

laslonovack в сообщении #837103 писал(а):

Есть еще гипотезы, не описанные тут?

Есть, но всё более и более маргинальные.

Перечислить их в коротком списке нельзя. Откройте arxiv по разделам гравитации и космологии (разделы astro-ph.CO и gr-qc), и вы увидите огромное множество статей и идей.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837113 писал(а):

Наблюдения не позволяют отдать предпочтение какой-то одной из них.

Пол Штейнхард и коллеги, исходя из результатов "Планка", опубликовали статью, в которой говорится, что такие результаты "убивают" большую часть инфляционных моделей, в том числе и модель Линде.

http://arxiv.org/pdf/1304.2785.pdf

[telik]

laslonovack в сообщении #837116 писал(а):

Munin в сообщении #837113 писал(а):

Наблюдения не позволяют отдать предпочтение какой-то одной из них.

Пол Штейнхард и коллеги, исходя из результатов "Планка", опубликовали статью, в которой говорится, что такие результаты "убивают" большую часть инфляционных моделей, в том числе и модель Линде.

http://arxiv.org/pdf/1304.2785.pdf

Инфляционная модель это подгонка чисел в космологии. Она не объясняет рождение вселенной. Не подтверждена, это просто игрушка.

[Munin]

laslonovack в сообщении #837116 писал(а):

Пол Штейнхард и коллеги, исходя из результатов "Планка", опубликовали статью, в которой говорится, что такие результаты "убивают" большую часть инфляционных моделей, в том числе и модель Линде.

Инфляционных моделей было слишком много, и поэтому их и надо "убивать" массово. Но это не значит, что осталось мало вариантов. Всё ещё много. Если бы из "Планка" следовало что-то конкретное, это было бы написано большими буквами.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837133 писал(а):

Инфляционных моделей было слишком много, и поэтому их и надо "убивать" массово.

Да, но ведь модели Линде (хаотическая инфляция, вечная инфляция) одни из самых проработанных и стройных. Если и их "убить", то что останется?

[Munin]

Надо смотреть подробней, что именно там "убито", и насколько вообще обоснованы эти заявления. Может быть, модификация модели выводит её из состава "убитых". Ну и, это не единственные проработанные и стройные модели.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837137 писал(а):

Надо смотреть подробней, что именно там "убито", и насколько вообще обоснованы эти заявления. Может быть, модификация модели выводит её из состава "убитых".

Вы, очевидно, не читали статьи. Проблема в скалярном поле инфлатона. Выводится, что такого поля с таким потенциалом не могло существовать. Хотя понял я очень мало.

Munin в сообщении #837137 писал(а):

Ну и, это не единственные проработанные и стройные модели.

А какие есть?

[Munin]

Да, не читал. И раз вы поняли мало, не вижу предмета для обсуждения.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837143 писал(а):

Да, не читал. И раз вы поняли мало, не вижу предмета для обсуждения.

(Оффтоп)

Вы можете дать мне какие либо ссылки статей по результатам "Планка", только на русском?

[Munin]

Русский, к сожалению, давным-давно не язык науки.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837164 писал(а):

Русский, к сожалению, давным-давно не язык науки.

Жаль Хотелось бы понять статью, или хотя бы узнать, что нового внес "Планк" в науку.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837164 писал(а):

Русский, к сожалению, давным-давно не язык науки.

Я тут немного поднапрягся, и вот что вышло. Авторы статьи утверждают, что исходя из результатов "Планка", поле инфлатона в своем потенциале должно иметь т.н. плато, как на картинке:


А у Линде потенциал таков:


Только я не понимаю, к чему это приводит.

[Munin]

laslonovack в сообщении #837170 писал(а):

Хотелось бы понять статью, или хотя бы узнать, что нового внес "Планк" в науку.

Очень много нового - но не крикливого, а скучного, для популярных читателей.

Например, сильно неожиданной оказалась переоценка постоянной Хаббла - за пределами погрешностей, которые приписывались предыдущим оценкам.

Наложены новые ограничения на кучу всяких вещей, порождаемых бурной фантазией теоретиков.

Но в целом, картина Вселенной не изменилась. Первой пташкой был, скорее, WMAP, чем Planck - WMAP установил спектр флуктуаций реликта, и он совпал с общим предсказанием всех инфляционных моделей. WMAP подтвердил то, что подозревали с присного 1998 года - то, что Вселенная в целом плоская, и тёмная энергия в ней балансирует недостаток материи.

laslonovack в сообщении #837199 писал(а):

Авторы статьи утверждают, что исходя из результатов "Планка", поле инфлатона в своем потенциале должно иметь т.н. плато, как на картинке:
Изображение

А у Линде потенциал таков:
Изображение

Только я не понимаю, к чему это приводит.

Картинка Линде - это примерно поперечное сечение "донышка желобка" на верхней картинке. Вот теперь сопоставляйте.

Кстати, картинка с "плато" (на самом деле, с ямкой) вырвана из книги, никакого отношения к результатам Planck-а не имеющей.

[laslonovack]

Munin в сообщении #837219 писал(а):

Например, сильно неожиданной оказалась переоценка постоянной Хаббла - за пределами погрешностей, которые приписывались предыдущим оценкам.

Это как то влияет не гипотезы о будущем Вселенной?

Munin в сообщении #837219 писал(а):

Наложены новые ограничения на кучу всяких вещей, порождаемых бурной фантазией теоретиков.

Например?

Munin в сообщении #837219 писал(а):

Картинка Линде - это примерно поперечное сечение "донышка желобка" на верхней картинке. Вот теперь сопоставляйте.

Мне интересно, что это "плато" меняет в инфляционных моделях? Поле скатывается не равномерно и плавно, а скачкообразно?