Структура физического вакуума и гиперкомплексные числа.

[Gobino]

Благодарю за честность и непредвзятость . ijkj можно выразить из таблицы умножения, которую мы построили исходя из модели. Кстати по этому поводу у меня есть несколько другие предположения, а точнее -такие невозможные комбинации должны становиться возможными при построении более сложной структуры, в которой данная, является подструктурой, однако эта более сложная структура должна обладать на мой взгляд дуальностью и вероятнее всего связана с октонионами. Могу это обосновать. Так же утверждаю, что если структура согласуется хотябы даже количественно с каким-либо физическим явлением, то данное явление имеет подобную структуру. Возможно я ее уже построил.

[arseniiv]

Вы знаете, как должна выглядеть физическая теория?

[Gobino]

Я знаю, что я ничего не знаю. Аналогично данному утверждению и будет выглядеть физическая теория.

[Ms-dos4]

По моему мнению пора бы уже ссылать в пургаторий.

[Xaositect]

Gobino в сообщении #833096 писал(а):

Я знаю, что я ничего не знаю. Аналогично данному утверждению и будет выглядеть физическая теория.

Нет, физические теории выглядят сильно по-другому.

[Gobino]

Данным утверждением я имел ввиду, что строение Вселенной содержит внутри себя парадокс.

[arseniiv]

Парадокс — это вещь из человеческого мышления. С чего бы ей быть где-то вне головы?

Это так, скрашиваю время ожидания.

[Gobino]

парадокс это то, что человечество не способно осознать в силу несовершенства своего сознания. К примеру, что часть может быть равна целому. И поэтому мы вынуждены строить надстройки к своему разуму в виде моделей, теорий и.т.д.

-- 05.03.2014, 22:41 --

вот в этом и заключается сущность физической теории - искать инструменты для устранения парадоксов, создавать непротиворечивые модели. Однако это противоречит теореме Геделя о полноте и непротиворечивости. Тоже парадокс.

-- 05.03.2014, 22:49 --

Если Вы думаете, что Ваше мышление находится в голове, то это всего лишь Ваше представление о Вашем мышлении, а где оно находится в реальности - это другой вопрос :)

[arseniiv]

Gobino в сообщении #833149 писал(а):

И поэтому мы вынуждены строить надстройки к своему разуму в виде моделей, теорий и.т.д.

Почему надстройки? Модели — это то, к чему человеческая голова привычна, потому что она это унаследовала хотя бы как голова млекопитающего. Да, модели, используемые физикой, намного сложнее. Но простыми моделями и получить можно только самую малость.

Gobino в сообщении #833149 писал(а):

парадокс это то, что человечество не способно осознать в силу несовершенства своего сознания.

Это вам ещё надо показать, что ваше определение этого слова соответствует обычному.

Gobino в сообщении #833149 писал(а):

вот в этом и заключается сущность физической теории - искать инструменты для устранения парадоксов, создавать непротиворечивые модели.

Перед физической теорией стоят несколько иные задачи — с какой-то точностью описать какие-то существующие явления и при этом не описать никакие не существующие явления. Противоречивая теория сразу отметается, потому что не удовлетворяет этим требованиям.

Gobino в сообщении #833149 писал(а):

Однако это противоречит теореме Геделя о неполноте.

Во-первых, их две. Во-вторых, ни одной из них не противоречит, а если вы так думаете, то вы не знаете и потому не понимаете их формулировок, хотя я и так в этом уверен.

-- Чт мар 06, 2014 01:00:17 --

Gobino в сообщении #833149 писал(а):

Если Вы думаете, что Ваше мышление находится в голове, то это всего лишь Ваше представление о Вашем мышлении, а где оно находится в реальности - это другой вопрос :)

(1) В таком случае под «в голове» понималось «в месте, где находится мышление». Это совершенно не суть.
(2) Да в голове, в голове.

[Gobino]

модель или надстройка к разуму смысл один, я и сказал - надстройки в виде моделей.

Создавать непротиворечивые модели - это и есть описывать существующие явления и не описывать несуществующие. Так что это не несколько иное, а одно и то же.

Не существует полных замкнутых непротиворечивых систем. По- моему так.

Куда денется Ваше сознание после смерти , и откуда оно взялось в Вашей голове? Так же куда оно девается во время потери сознания и во время сна? Это еще нужно доказать, что оно в голове.

[arseniiv]

Gobino в сообщении #833172 писал(а):

Не существует полных замкнутых непротиворечивых систем. По- моему так.

Как и ожидалось, неправильная формулировка.

[Gobino]

Поправьте меня пожалуйста

[arseniiv]

Gobino в сообщении #833172 писал(а):

Куда денется Ваше сознание

Вопрос такой же хороший, как и «какие стихи пишет пирожок». Сознание — это не камень. «В голове» — это переносный смысл; имеется в виду, что сознание — это один из результатов функционирования головы.

И не надо уводить таким способом обсуждение от вашего неверного понимания смысла слова парадокс. Парадоксы не могут быть частью Вселенной, так же как нота не может быть частью моркови. (Не думайте, что сравнение — это обоснование. Вы можете взять словарь и почитать там, что большинство людей понимает под словом парадокс, а потом взять энциклопедию и почитать там, что физики понимают под Вселеннлй, и сопоставить.)

Gobino в сообщении #833172 писал(а):

Создавать непротиворечивые модели - это и есть описывать существующие явления и не описывать несуществующие. Так что это не несколько иное, а одно и то же.

Пост-фактум вы можете, конечно, истолковать свои слова как хочется — но не лучше ли было писать так сразу? Вы написали вот что:

Gobino в сообщении #833149 писал(а):

вот в этом и заключается сущность физической теории - искать инструменты для устранения парадоксов, создавать непротиворечивые модели.

Это не соответствует действительности. Физические теории никаких инструментов не ищут. (Одной «физической теории» нет.) Они сами — инструменты. И они не устраняют парадоксы. Они описывают явления.

Если вы собираетесь описывать физическую теорию, формулировки должны быть явно точнее. С текущей ситуацией ничего не получится: даже если и есть что сказать, никто этого в тексте найти не сможет.

Gobino в сообщении #833176 писал(а):

Поправьте меня пожалуйста

Эту задание может выполнить и глава из учебника, разве нет?

[VladimirKalitvianski]

Gobino в сообщении #833096 писал(а):

Я знаю, что я ничего не знаю. Аналогично данному утверждению и будет выглядеть физическая теория.

Как раз наоборот, сейчас развелось знатоков, разглагольствующих, что теория всего у них в руках столько, что только ленивый им не подражает. Таким не надо экспериментов, они всё "выводят из принципов" и из того, что они такие умные и способные, что ошибиться никак не могут. Так что теория всего из ничего - вот как сейчас вещают самые продвинутые физики.

[Gobino]

Все может быть частью всего. И даже скажу больше, предположительно и часть может быть всем. Все содержится во всем.

Насчет моих формулировок согласен -все расплывчато косноязычно и много ошибок. Это в силу моей недообразованности :)
Спасибо за критику и дискуссию.