Структура физического вакуума и гиперкомплексные числа.

[Munin]

ratay в сообщении #832929 писал(а):

Вычисления сомнительны

Простите, вы идиот или как?

[ratay]

Вот за что я Munin-а люблю, так это за душевность. А не
нравится вам слово "вычисления", заменим его на
"применение числа комбинаций векторов цикла порядка 6",
т.е. то самое вычисленное число 63, к реальности.

[Munin]

Мне не нравится, что вы пришли в тему с бредом, и называете бред не бредом. Да ещё с таким видом, будто разбираетесь в чём-то.

[Gobino]

Очень жаль, что тема перерастает в очередной спор физиков и математиков. Хотелось бы услышать что- либо по существу вопроса. Я не утверждаю , что обосновал или создал какую- то модель , а привожу цепочку рассуждений и констатирую факт, что в данном цикле порядка 6 , содержаться циклы всех порядков. А так же показываю, что комбинации векторов данного цикла можно естественным образом сгруппировать , причем аналогичным образом можно сгруппировать и элементарные частицы. Утверждаю так же, что если обозначить попарно вектора цикла как i,-i; j,-j; k,-k ввести в данном цикле операцию умножени как переход от одного вектора к другому, и элемент единицу -как любое умножение приводящее в исходную точку или любой цикл , то мы получим обьект, соответствующий единичному кватерниону i+j+k=1; и по рисунку данного кватерниона можем составить таблицу умножения группы кватернионов. Действительно я считаю, что на основе развития данного наблюдения можно развить теорию и построить модель в области ФЭЧ.

[iifat]

Gobino в сообщении #832955 писал(а):

Очень жаль, что тема перерастает в очередной спор физиков и математиков

Надеюсь, не перерастёт. А то что ж вам, бедному, разорваться что ль?
По мне, так это больше напоминает "Я пришёл к выводу, что $1+1=2$ и уверен, что на основе данного наблюдения можно развить теорию математики, а заодно и физики". Таки да. Можно.

[Gobino]

Примерно так, только совсем наоборот: 1+1 не равно 2.
И если Вы видите во взаимосвязи структуры цикла и кватерниона 1+1, или не видите вовсе ничего, то видимо ваши интересы лежат в другой плоскости, далекой от кватернионов и физики микромира, либо Вы такой большой специалист в данной области, что Вам не составит труда обьяснить нам, почему такая взаимосвязь существует. А заодно и показать, почему комбинации мнимых единиц кватерниона естественным образом разбиваются на группы, аналогично элементарным частицам.

[Munin]

iifat в сообщении #832978 писал(а):

По мне, так это больше напоминает "Я пришёл к выводу, что $1+1=2$ и уверен, что на основе данного наблюдения можно развить теорию математики, а заодно и физики". Таки да. Можно.

Скорее, "Я пришёл к выводу, что $1+1=3$...", остальное совпадает.

В группах элементарных частиц ТС явно не разбирается.

-- 05.03.2014 14:27:30 --

Gobino в сообщении #832996 писал(а):

Примерно так, только совсем наоборот: 1+1 не равно 2.

О! Как я угадал! :-)

-- 05.03.2014 14:29:28 --

Gobino в сообщении #832996 писал(а):

видимо ваши интересы лежат в другой плоскости, далекой от кватернионов и физики микромира

Кроме интересов, нужны ещё и знания.

Gobino в сообщении #832996 писал(а):

Вам не составит труда обьяснить нам, почему такая взаимосвязь (взаимосвязь структуры цикла и кватерниона) существует. А заодно и показать, почему комбинации мнимых единиц кватерниона естественным образом разбиваются на группы, аналогично элементарным частицам.

На оба вопроса (на самом деле, три, и совершенно между собой не связанных) есть ответы в учебниках.

[Gobino]

На самом деле я нигде не встречал определения кватерниона через цикл, и думаю что оно с большой степенью вероятности не существует. По поводу кватернионов и октав знаю , что они широко используются в современной теоретической физике. Цикл связан с кватернионом, кватернион с представлением элементарных частиц. Не находите общей взаимосвязи? Причем из моего определение кватерниона естественным образом вытекает геометрический и физический. смысл мнимых единиц.

[Munin]

Gobino в сообщении #833013 писал(а):

По поводу кватернионов и октав знаю , что они широко используются в современной теоретической физике.

Мдя? Вас не затруднит перечислить несколько учебников с их применением? А я посмотрю, знаете вы это, или "знаете"...

Gobino в сообщении #833013 писал(а):

Не находите общей взаимосвязи?

Не нахожу. По крайней мере, не более чем в том факте, что везде в физике и математике используется 1 и 0.

Gobino в сообщении #833013 писал(а):

Причем из моего определение кватерниона естественным образом вытекает геометрический и физический. смысл мнимых единиц.

Увы, нет.

[Xaositect]

Физики у Вас в постах особо не видно, поэтому давайте поговорим про кватернионы.

Gobino в сообщении #833013 писал(а):

Причем из моего определение кватерниона естественным образом вытекает геометрический и физический. смысл мнимых единиц.

Нету у Вас определения кватерниона. Из вашего текста понятно только, что есть три перехода и перемножение их по порядку дает $1$. Откуда берутся остальные значения произведений - непонятно.

[Gobino]

Для Xaositect! а также на последнее увы munina

Возьмите лист бумаги и карандаш, поставте на нем 3 точки, не лежащие на одной прямой, соедините эти 3 точки 3 - мя векторами по часовой стрелке и 3 мя векторами против часовой стрелки, обозначте 2 вектора между каждыми тремя точками как i, -i ; j, -j ; k, -k. Введите операцию умножения как переход от одного вектора к другому или как перемещение между точками. Все циклические перемещения приравниваем 1, потому как они возвращают нас в исходную точку. Наблюдаем при этом как возникает ряд мнимых единиц: рассматриваем циклы -i*i=1 ; -j*j=1; -k*k=1. ПЕРЕНОСИМ ЗНАК "- "в правую часть.
Строим таблицу умножения по схеме: i*j=-k , так как переход по векторам ij эквивалентен переходу по - k. Аналогично заполняем для jk= -i и ki=-j, а так же для произведений инверсионных данным-j-i=k и.т.д. Затем садимся за компьютер и выкладываем рисунок и таблицу в тему- это уже просьба. И подтверждаем, что данная интерпритация единичного кватерниона имеет право на существование.

-- 05.03.2014, 17:16 --

Далее, разбиваем естественным образом комбинации векторов на группы. Получаем к примеру для комбинаций по 2 вектора - 3 циклических : -i*i ; -j*j; -k*k 6 не циклических и 6 противоположных им не циклических и всего 15. Аналогично для комбинаций по 3 и .т .д всего 63 комбинации. Почему же нельзя использовать данное представление как модель или как инструмент описания в какой - либо модели?

[Munin]

Ну что ж. По физике ни одного заявления не доказано. По математике понёсся бред ($ii\notin\{i,j,k\},$ так что операции умножения на трёх точках, аналогичной умножению мнимых единиц кватернионов, ввести нельзя).

Можно не мучить пациента дальше, а сразу в "Пургаторий".

[Gobino]

В том-то и дело что 1 возникает здесь как скалярная величина и принадлежит данному множеству в виде цикла, причем этих циклов в данной структуре бесконечное множество и размер их варьируется от2 и до бесконечности. А мнимые единицы выступают здесь как векторы.
ПЕРЕД ОТПРАВКОЙ ПУРГАТОРИЙ - СКАЖУ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО:
- И ВСЕ ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ :)

[arseniiv]

Лучше бы алгебры Клиффорда освоили.

[Xaositect]

Gobino в сообщении #833040 писал(а):

Возьмите лист бумаги и карандаш, поставте на нем 3 точки, не лежащие на одной прямой, соедините эти 3 точки 3 - мя векторами по часовой стрелке и 3 мя векторами против часовой стрелки, обозначте 2 вектора между каждыми тремя точками как i, -i ; j, -j ; k, -k. Введите операцию умножения как переход от одного вектора к другому или как перемещение между точками. Все циклические перемещения приравниваем 1, потому как они возвращают нас в исходную точку. Наблюдаем при этом как возникает ряд мнимых единиц: рассматриваем циклы -i*i=1 ; -j*j=1; -k*k=1. ПЕРЕНОСИМ ЗНАК "- "в правую часть.
Строим таблицу умножения по схеме: i*j=-k , так как переход по векторам ij эквивалентен переходу по - k. Аналогично заполняем для jk= -i и ki=-j, а так же для произведений инверсионных данным-j-i=k и.т.д. Затем садимся за компьютер и выкладываем рисунок и таблицу в тему- это уже просьба. И подтверждаем, что данная интерпритация единичного кватерниона имеет право на существование.

Немного коряво, но понятно. В кватернионах $ij = k$, Вы перепутали направление у стрелки $k$.
Но с помощью этой конструкции нельзя найти, чему равно, например, $jkj$. Как ни расставляй плюсы и минусы в этом произведении - не получится последовательного перехода.

Топикстартеру осталось рассмотреть три точки не на плоскости, а в пространстве, а вместо векторов - повороты, их связывающие. Тогда получится полное описание кватернионов (алгебры Клиффорда, да).