Рождаемость у людей будет уменьшаться в будущем?

[John]

Популяризатор этологии Анатолий Протопопов пишет, что снижение примативности - явно генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS. Примативность - это показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению. Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений. Уровень примативности в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития. То есть инстинкты у людей будут ослабевать со временем. Правильно? Означает ли это, что инстинкт размножения тоже ослабнет в будущем и люди будут меньше рожать детей, чем сейчас, а когда-нибудь и совсем перестанут рожать?

[Alesha Popovich]

Чтобы что-то понижалось, сначала оно повышается, где последнее, как раз зависит от прилагаемых сверх усилий, над наслаждениями, по сотворению Природы, порою через «НИКАК», что задаёт необъяснимые мотивационные желания к Жизни у Потомков и Её наполненности восприятия. Речь о человечестве в целом.
А означает это то, что чем дальше запускаемся, тем сложнее «выруливать», и тем более, — сотворять ГАРМОНИЮ.

[kry]

John в сообщении #819273 писал(а):

Популяризатор этологии Анатолий Протопопов пишет, что снижение примативности - явно генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS. Примативность - это показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению. Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений. Уровень примативности в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития. То есть инстинкты у людей будут ослабевать со временем. Правильно? Означает ли это, что инстинкт размножения тоже ослабнет в будущем и люди будут меньше рожать детей, чем сейчас, а когда-нибудь и совсем перестанут рожать?

В целом в среде биологов и демографов это сейчас довольно распространенная позиция, которая имеет в свою поддержку массу научных исследований.Вряд ли речь идёт о том, что рождаемость упадёт до нуля, но её снижение уже идёт длительное время и прекращаться явно не намеренно. Причём на современном этапе основное падение рождаемости происходит уже в бедных странах Азии и Африки.В конечном итоге есть два основных сценария на данный момент во всех демографических прогнозах: либо коэффициент рождаемости по всему миру упадет ниже 10, а то и 5 пунктов на 1000 человек в год, а коэффициент фертильности упадёт ниже 1 ребёнка на женщину во всех странах, либо же во всех странах коэффициент рождаемости стабилизируется на уровне 10-12 пунктов на 1000 человек в год, а коэффициент фертильности стабилизируется на уровне 1,5-2 ребенка на женщину. Соответственно первый вариант приведет к резкому уменьшению и старению населения, что правда может компенсироваться растущей средней продолжительностью жизни, которая по мнению ВОЗ в принципе может достичь к концу этого века 120-130 лет в развитых странах, а с учётом выравнивания уровней жизни между развитыми и развивающимися странами, то возможно и во всём мире. Второй же сценарий предполагает сперва стабилизацию численности населения, а потом медленное сокращение.
P.S. Совершенно забыл об одном возражении: у человека(как и у большинства высших млекопитающих) нет инстинктов в современном понимании этого термина.Собственном о современном понимании того, что такое "инстинкт" можете почитать здесь:
http://wolf-kitses.livejournal.com/183939.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/184180.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/84643.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/84892.html

[Alesha Popovich]

По моему, ТС написан со смысловыми ошибками:

Если повышение примативности связано с ухудшением, а "генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS" в снижении получается с улучшением, то при отсутствии в предпосылке констатации факта данного ухудшения, предположение автором о возможном ослаблении инстинктов со временем — безосновательно. Тогда постановка вопроса в целом, выходит не домысленная.

[Osada]

А разве можно такой вопрос, как рождаемость, ка-то спрогнозировать, вычислить или запрограммировать? Вот, говорят в Сочи рождаемость подскочила в аккурат к началу ОИ 2014. Вот кто бы мог подумать или предположить? Человеческий фактор не поддается никаким рассчетам!

[kry]

Osada в сообщении #830154 писал(а):

А разве можно такой вопрос, как рождаемость, ка-то спрогнозировать, вычислить или запрограммировать?

Разумеется можно, эта одна из функций демографии как науки.

[nikvic]

John в сообщении #819273 писал(а):

Примативность - это показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению. Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений. Уровень примативности в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития.

Гм, что-то не так в определении. Рассудочно-мотивированное поведение, т.е. "знаменатель", уж точно не детерминировано генетически.

Кажется естественным, что за пару сотен лет наши гены (числитель) мало изменились, а вот знаменатель (почти по Толстому ) серьёзно вырос.

[Alesha Popovich]

nikvic в сообщении #830905 писал(а):

Рассудочно-мотивированное поведение, т.е. "знаменатель", уж точно не детерминировано генетически.

К не так, как-то ещё путанее получается. Если врождённое (как неконтролируемое, автономное) противопоставляется рассудочно-мотивированному (как контролируемому, волевому), а мотивы также в себе предполагают генетически обусловленные побуждающие желания (в еде, сне, тепле (вы не знали?)), то, во-первых, объединение автором части врождённого с рассудком в "знаменателе", подразумеваемого как не содержащего в себе противопоставленное ему врождённое в "числителе" (так?), уже противоречиво, а во-вторых, теперь уже ваше категоричное отрицание генетической детерминированности "знаменателя", и так не предполагаемой, ещё больше усложняет осмысление, что к чему.

Мотив, уже в себя включает движимое (врождённое) и цель (рассудочное).

nikvic в сообщении #830905 писал(а):

Кажется естественным, что за пару сотен лет наши гены (числитель) мало изменились, а вот знаменатель (почти по Толстому ) серьёзно вырос.

Скорее по армагеддону, прямо пропорционально возрастающему разрушению экологии и здорового генофонда

[Deggial]

Alesha Popovich в сообщении #850148 писал(а):

во-первых, объединение автором части врождённого с рассудком в "знаменателе", подразумеваемого как не содержащего в себе противопоставленное ему врождённое в "числителе" (так?), уже противоречиво

Alesha Popovich, сформулируйте аргумент внятнее, он сейчас бессмысленный.

[Alesha Popovich]

Deggial
Вы просто пока не поняли.

John в сообщении #819273 писал(а):

Примативность - это показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.

Другими словами, получается, он написал: Врождённое по отношению к "не врождённому-врождённому". А смысл?