Переход от бартера к деньгам

[epros]

Sergey from Sydney, Вам не кажется, что Вы сейчас демагогией занимаетесь? А если мы Вам сейчас найдем пример территории, где был именно бартер, то Вы начнете доказывать, что это был не такой бартер или не те деньги потом там стали принимать, или еще что-то не так? Схема ведь понятна. И понятно, что во многих местах подобное случалось реально...

[temp03]

Sergey from Sydney в сообщении #829814 писал(а):

А до того на всех завоеванных территория был исключительно бартер?

аккредитивы, индоссамент, цессионарии прогуливались под ручку с индоссантами и слушали музыку пили прекрасное вино
Отказываться от бартерных расчетов было запрещено под страхом смерти! А римляне их освободили

[Sergey from Sydney]

epros писал(а):

А если мы Вам сейчас найдем пример территории, где был именно бартер, то Вы начнете доказывать

Вы сначала приведите ваш пример. А потом уж я решу, что мне сказать. Не забудьте: у вас был король, который молниеносно ввел на завоеванной территории обращение бумажных денег (при том, что раньше там знали только бартер).

[IRINA-22]

Из учебника истории.
Германские племена.
Во II—IV вв. наряду с другими традиционными видами ремесел у них развивались ткачество, обработка дерева (в том числе для строительства лодок), выделка кож, ювелирное дело. Важным предметом внутренней торговли являлись изделия из железа.

Германцы поставляли римлянам рабов, скот, кожу, меха, янтарь, а взамен приобретали ткани, керамическую посуду, украшения, вина. В основном торговля велась в виде натурального обмена, и только в приграничных районах и на завоёванных территориях имели хождение римские деньги.

А бумажные или металлические кружочки всё равно не понятный эквивалент для диких народов.

[Sergey from Sydney]

IRINA-22 писал(а):

А бумажные или металлические кружочки всё равно не понятный эквивалент для диких народов.

О том и речь. Что римляне не вводили у диких народов денежное обращение под страхом смерти. С чего бы им было заниматься такой ерундой? Дикие народы сами потихоньку осваивали тонкости коммерции, благодаря контактам с римлянами "в приграничных районах и на завоёванных территориях".

[epros]

Sergey from Sydney в сообщении #830032 писал(а):

Вы сначала приведите ваш пример. А потом уж я решу, что мне сказать.

А какой смысл мне тратить на это время, если Вы всё равно ни в чём убеждаться не хотите? Вот в девяностые почти вся российская промышленность выживала за счёт бартера. Не потому, конечно, что не знали про деньги, а потому, что с ними были проблемы. А потом – хоп, и вернулись к денежному обращению, довольно быстро. Вот я потратил время на нажимание кнопок, а зря, ибо я знаю, что Вы этот пример под любым предлогом не примете.

Всё дело в том, что Вы находитесь в плену ложных представлений – что надёжность денежной единицы основана на чём-то вроде привычки, которая вырабатывается годами. Поэтому любые примеры того, как денежные единицы быстро вводились в оборот или быстро превращались в никчёмную бумагу, наверняка не будут Вами приняты.

[Sergey from Sydney]

epros писал(а):

я знаю, что Вы этот пример под любым предлогом не примете.

Не приму. У вас речь шла совсем о другом: о принудительном и быстром введении денежного обращения у народа, который раньше знал только бартер. К России в 90-х это никак не относится.

Цитата:

что надёжность денежной единицы основана на чём-то вроде привычки, которая вырабатывается годами.

А на чем основана надежность bitcoins, которые вы считаете деньгами?

Цитата:

Поэтому любые примеры того, как денежные единицы быстро вводились в оборот или быстро превращались в никчёмную бумагу, наверняка не будут Вами приняты.

Так вы приведитe примеры-то. А я посмотрю, принимать их или нет.

[epros]

Sergey from Sydney в сообщении #830082 писал(а):

Не приму. У вас речь шла совсем о другом: о принудительном и быстром введении денежного обращения у народа, который раньше знал только бартер. К России в 90-х это никак не относится.

Вот видите, Вы теперь поднимаете вопрос о том, «знал» ли народ раньше бумажные (или пластиковые? или электронные?) деньги, который к сути никакого отношения не имеет. Ибо «узнать» деньги можно за пять минут.

[Sergey from Sydney]

epros писал(а):

Вы теперь поднимаете вопрос о том, «знал» ли народ раньше бумажные (или пластиковые? или электронные?) деньги, который к сути никакого отношения не имеет.

Как это не имеет? Ваши слова: "Если, скажем, страна, где был натуральный обмен, была захвачена неким королем, который эмитирует бумажные деньги". Т.е. в этой стране раньше денег не было.

Цитата:

Ибо «узнать» деньги можно за пять минут.

Не смешите. Вы бы еще дикарей матанализу взялись обучать.

[epros]

Sergey from Sydney в сообщении #830097 писал(а):

epros писал(а):

Вы теперь поднимаете вопрос о том, «знал» ли народ раньше бумажные (или пластиковые? или электронные?) деньги, который к сути никакого отношения не имеет.

Как это не имеет? Ваши слова: "Если, скажем, страна, где был натуральный обмен, была захвачена неким королем, который эмитирует бумажные деньги". Т.е. в этой стране раньше денег не было.

Не «никогда в принципе не было», а «в этот период фактически не было». Вы пытаетесь до предела усложнить задачу, заставив нас разыскивать таких диких дикарей, которые даже ракушек в качестве средства обмена не использовали. И чтобы потом сразу не какие-нибудь, а именно бумажные деньги. И что толку? Ведь когда мы найдём такой пример (а они наверняка есть), Вы скажете, что еще до этого бывали случаи, когда дикарь покупал козу не для того, чтобы её доить, а чтобы потом обменять на свинью. Значит коза уже использовалась в качестве денег, значит пример «не годится»...

Sergey from Sydney в сообщении #830097 писал(а):

Цитата:

Ибо «узнать» деньги можно за пять минут.

Не смешите. Вы бы еще дикарей матанализу взялись обучать.

Понимание ценности денег – это не высшая математика, тут особое образование не требуется.

[Sergey from Sydney]

epros писал(а):

Вы пытаетесь до предела усложнить задачу, заставив нас разыскивать таких диких дикарей, которые даже ракушек в качестве средства обмена не использовали. И чтобы потом сразу не какие-нибудь, а именно бумажные деньги.

Вы сами так поставили задачу. Точнее, так поставил ее автор темы, а вы сказали, что такое бывало в реальности. Я попросил привести пример, вы этого не сделали.

[temp03]

IRINA-22 в сообщении #830064 писал(а):

А бумажные или металлические кружочки всё равно не понятный эквивалент для диких народов.

Кстати, дикими, а попросту Дикарями их прозвали именно римляне, чтобы легче было их завоёвывать. 1000-летняя практика: назови человека опасным дикарём, покажи что он опасен - а потом иди и завоёвывай. Именно этим Рим и занимался.
В нашем быту тоже укрепилось слово "варвар" - дикий бешеный дикарь. На самом деле варварами римляне называли соседей лишь за то, что в германских языках было много созвучий на "bar-, war, gar-".

-- Пн фев 24, 2014 15:14:44 --

Большинство сведений о том быте мы тоже черпаем из римских, и приближённых к ним историков: о страшных белых ходоках, которые пьют кровь младенцев и превращают людей в мёртвых, о магической валерийской стали, которая способна убивать даже воскресших мертвецов.
О кровожадных людоедах, которые носят на головах черепа, и только римская сталь способна их остановить.

Сведения "варварских" историков-то до нас не дошли! А может они и кроме людоедства ничего не знали? На кой им история если они только людей жрать умеют?

[Valko]

Интересно, можно ли насильно ввести деньги. Вот например я горожанин. И мне приспичило отказаться от денег. Я иду на рынок и сбрасываю их. Потом иду на работу, и прошу выдать мне зарплату не деньгами а товаром. Потом иду с этим товаром на рынок, и пытаюсь выменять на другой. На меня косо смотрят, продавцов интересуют деньги, потому что деньги стали товаром, и используются как средство накопления. То есть у людей нет выбора, они обязаны пользоваться деньгами. Это конечно не кулак, но насильно ввести деньги получается можно.

[Sergey from Sydney]

Valko писал(а):

Интересно, можно ли насильно ввести деньги. Вот например я горожанин. И мне приспичило отказаться от денег.

Насильно для кого? Вас, кто вдруг решил не пользоваться деньгами в денежной экономике? Или для бартерной экономики общества в целом?

[epros]

Valko в сообщении #830209 писал(а):

На меня косо смотрят, продавцов интересуют деньги, потому что деньги стали товаром, и используются как средство накопления.

Продавцов интересуют деньги не потому, что они стали товаром, а потому, что продавцу не нужна лишняя неоплачиваемая работа по продаже того товара, который Вы ему предлагаете в уплату за его товар.