Теория нуля (теория всего).

[provincialka]

zt09 в сообщении #829667 писал(а):

Возможно, написанное ниже кому-то покажется полным бредом.

Почему "кому-то"? Всем.

[arseniiv]

zt09, если даже допустить, что вся эта ваша масса букв может быть представлена как теория (она не может), она будет противоречивой и никуда потому не годной. Если ноль одновременно существует и не существует, это позволяет выводить что угодно по желанию. Например, что у кошки три уха, которые состоят из ионов аммония.

Это так, небольшое пояснение. Комментировать всю эту писанину подробно не хватит и ста сообщений; она бессмысленна по построению, а не из-за деталей.

[Corund]

Подскажите - я вот прочитал этот набор слов два раза и ничего не понял - но говорят, что любая научная теория должна удовлетворять критерию фальсифицируемости. Проще говоря - предсказывать какие-то явления, которые никто ранее не наблюдал - и не обязательно по причине нехватки высокосложного и дорогого оборудования - ну просто лужа в сторонке оказалась и никто в нее палкой еще не тыкал, но принципиальная возможность потыкать туда палкой и сравнить размер пузырей с предсказанными - есть (а может, и что-то совсем неожиданное выглянет из лужи?).
У Вас есть такие выводы из этой теории?

(Оффтоп)

санитары празднуют 23 февраля и просят их не беспокоить :)

[zt09]

Не удивлюсь, если никто не дочитал до конца мою безумную теорию, не говоря уже о том, чтобы попытаться понять ее (если это вообще возможно). Согласен, мысли достаточно небрежно сформулированы.

Однако чуть далее я попытался переформулировать основную мысль.

(Оффтоп)

ок, будем ждать лесных санитаров.

[warlock66613]

zt09 в сообщении #829903 писал(а):

Только такой подход может объяснить все, что возможно.

Точно. А ещё может объяснить всё что невозможно, а также всё что понадобится впредь (и что не понадобится тоже).

[zt09]

Corund

Разумеется.

Основная идея заключается в том, что (если конечно все гипотезы верны), как я уже сказал, "все что угодно" распадается на классические объекты/корреляции между ними и суперобъекты/суперкорреляции. Мы живем в супермире, в котором к-объекты/к-корреляции запрещены. Т.е. для опровержения моей теории достаточно найти классический объект (или классическую зависимость) в реальном мире. Т.е. все, что выводится из нуля с помощью сколь угодно сложного уравнения (только не квантовой механики, т.к. квантовая механика работает как раз с неопределенностями).

Т.е. если существует матуравнение, которое описывает произвольный реальный объект на 100%, то моя теория не верна. И наоборот, если верна, не существует "классического" закона, описывающего любой реальный объект.

Если существует некая неизменная константа во вселенной, то Т0 не верна. Если существует хоть что-то вечное или бесконечное во вселенной включая саму вселенную, то Т0 не верна. Или изменяющееся по классическому закону. Например, в случае если вселенная проходит через бесконечный цикл сжатий-расширений, то Т0 не верна. Или если вселенная имеет конечное число измерений - Т0 не верна.

Т.е. в общем случае если во вселенной существует произвольный аспект, относительно которого возможна трансформация, порождающая классический объект - Т0 не верна.

[provincialka]

Ни одно из этих "если" невозможно проверить.

[warlock66613]

zt09 в сообщении #829932 писал(а):

Т.е. если существует матуравнение, которое описывает произвольный реальный объект на 100%, то моя теория не верна.

Это в принципе непроверяемо.

zt09 в сообщении #829932 писал(а):

Если существует некая вечная константа во вселенной, то Т0 не верна. Если существует хоть что-то неизменное или вечное или бесконечное во вселенной, любая константа, то моя теория не верна. Или изменяющееся по классическому закону. Например, в случае если вселенная проходит через бесконечный цикл сжатий-расширений, то моя теория не верна.

Это тоже непроверяемо.

zt09 в сообщении #829932 писал(а):

Или если вселенная имеет конечное число измерений.

А это набор слов. Нет такого понятия "число измерений Вселенной". (Вы написали "вселенная", но я полагаю вы имели в виду именно нашу Вселенную, которая пишется с большой буквы.) Нет, можно конечно встретить слова вроде "четырёхмерная вселенная", но это условное выражение, и из контекста понятно, что под этим подразумевается. У вас контекст отсутствует.

Вывод - ваша теория нефальсифицируема, и, следовательно, не является теорией.

-- 23.02.2014, 22:04 --

provincialka успела чуть раньше, но я оставляю свой пост как более развёрнутый.

[Corund]

А можно более жизненный пример? Я вот своим обезьяньим мозгом (который верой и правдой служил сотням поколений моих предков) могу понять императив "возьми палку и потыкай в лужу", но он отказывается воспринимать "пойди туда - не знаю куда, посмотри на что угодно - не знаю на что, и определи классическую неизменность чего-нибудь, если она вообще существует в произвольном аспекте".

[zt09]

Ну, конкретный эксперимент я предложить конечно не могу.

-- Вс фев 23, 2014 21:27:37 --

Corund

Ну что угодно - это же наоборот хорошо. Можно поставить любое "классическое" условие для любого объекта во вселенной, и показать, что оно рано или поздно будет нарушено. Если не будет нарушено - Т0 неверна. Например, существуют частицы, которые не распадаются ни при каких условиях. Хотя опять же, для реального эксперимента это не подходит.

[warlock66613]

zt09 в сообщении #829943 писал(а):

Ну, конкретный эксперимент я предложить конечно не могу.

И никто не может. Поэтому ваша теория должна занять подобающее место и переехать

Joker_vD в сообщении #829677 писал(а):

В Пургаторий.

[Denis Russkih]

zt09

По некоторым предположениям, суммарная энергия Вселенной равна нулю. :) Как на это смотрит Ваша теория?

[master]

zt09 в сообщении #829667 писал(а):

Ничто, нуль, 0 - то, что не существует.

нет, следовательно далее тоже нет.
"не существует" для теории всего не пременимо.

[zt09]

Denis Russkih

В соответствии с Т0 - не может быть "одной Вселенной", как и чего-то одного, двух и т.п. Т.е. через некоторое время или в другом месте наблюдатель уже не сможет сделать такой вывод с большой вероятностью. Да и сам наблюдатель неизбежно трансформируется во что-то другое. А энергия всего мира - да, в точности должна быть равна нулю. Но этот эксперимент также провести не удастся по причинам, о которым я сказал выше.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Перенес в более подходящий раздел.