Ампер, Грасcмaн или кто?

[alvydas]

Здравствуете,
ранее на этом форуме я задавал вопрос о теории Николаева:
topic68932.html
Было очень странно, что Николаев в течение десятилетий предлагал простенькие эксперименты якобы опровергающие нынешнюю электродинамику но никто не собирается их повторять.

Я все-таки собрался и решил проверить эксперимент номер 13.
Он мне показался самым самым основным для его теории (может я ошибаюсь).

И надо сказать предположение Николаева не работает, продольная сила никак не проявляется если эксперимент делать правильно.

Но все-таки неправ ли Николаев и во всем. К примеру является ли сила Грассмана реальной силой действующей в природе или может прав кто-то другой, например Ампер.
http://en.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re%27s_force_law
Как то мне сила Грассмана кажется подозрительной.

Предлагаю рассмотреть такой парадокс. Вроде этакая конструкция должна лететь вверх если ее
рассчитывать по формуле Грассмана (а по формуле Ампера не должна)

Здесь переменные резисторы обеспечивают постоянный ток в черном проводе
(на некоторое время пока хватит заряда на концах).

По формуле Грассмана здесь только участки е3 и е5 могут двигать всю конструкцию вертикально. Созданный ими баланс сил я описал примерно на рисунке.

Какие будут мнения?

[warlock66613]

alvydas в сообщении #827463 писал(а):

Кокие будут мнения?

Никоких мненний тут быть не могёть. Не вызылетить кконструктсия ента, бо супротив законов чоловичьих и вуселенских спроиктированна.

[Toucan]

Тема перемещена в Карантин.

alvydas, сложно читать. Пожалуйста, установите в браузер проверку русской орфографии и проверьте своё сообщение. На всякий случай напоминаю, что английский язык также является официальным языком форума.

После того как исправите сообщение, сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.

warlock66613 в сообщении #827486 писал(а):

Никоких мненний тут быть не могёть. Не вызылетить кконструктсия ента, бо супротив законов чоловичьих и вуселенских спроиктированна.

warlock66613, устное замечание за умышленные существенные грамматические искажения.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

[Munin]

alvydas в сообщении #827463 писал(а):

К примеру является ли сила Грассмана реальной силой действующей в природе или может прав кто-то другой, например Ампер.

Силы, действующие в природе, известны досконально: $(i\gamma^\mu(\partial_\mu-ieA_\mu)-m)\psi=0,$ $\partial_\mu(\partial^\mu A^\nu-\partial^\nu A^\mu)=4\pi j^\nu.$ Никаких других в принципе быть не может, и правы только Максвелл и Дирак, и никто другой. Это известно из экспериментов с самыми элементарными составляющими материи (атомами, электронами, ядрами и нуклонами). Всё, что является в том или ином виде проявлением этих сил - есть в природе, а всё, что противоречит этим уравнениям, - в природе отсутствует.

[alvydas]

Munin в сообщении #827596 писал(а):

Силы, действующие в природе, известны досконально: $(i\gamma^\mu(\partial_\mu-ieA_\mu)-m)\psi=0,$ $\partial_\mu(\partial^\mu A^\nu-\partial^\nu A^\mu)=4\pi j^\nu.$ Никаких других в принципе быть не может, и правы только Максвелл и Дирак, и никто другой.

Спасибо но мoжет быть вы могли бы по вопросу более конкретно?
Здесь 7 отрезков е1-е7.
Которые из них по вашему будут тянуть вниз чтобы численно точно компенсировать силу Грассмана вверх?
И почему?

[Munin]

Зачем компенсировать то, чего нет?

[alvydas]

Munin в сообщении #827629 писал(а):

Зачем компенсировать то, чего нет?

Все-таки хочется сказать пару слов о неошибочности Максвела и Дирака.
Максвел вместо Ампера предпочел Грассмана а Дирак искал магнитные монополи...

Это просто иллюстрирует что нет людей без ошибок.
(По аналогии вспомнил каламбур с детства: «приходят гении и вновь уходя, пришел Ленин на все времена»).
Как ни парадоксально часто у гениев и ошибки гораздо большего масштаба .

По вопросу «ракеты Грассмана» извините так и не понял вашу мысль.
Могу ли я ее интерпретировать как то что формула Грассмана противоречит вами указанным формулам и по этому здесь нечего обсуждать или все как-то по другому?

Если по другому тогда может вы можете уточнить которая версия обшей формулы силы
Ампера более менее согласуется с приведенными вами формулами.

Я уже ссылался на этот сайт: [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Ampère's_force_law[/url]

Там приведена общая формула с коэффициентом k
(когда k=-1 имеем формулу Ампера).
При коком коэффициенте k по вашему мнению эта формула согласуется с вами приведенными формулами?

[Munin]

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

Максвел вместо Ампера предпочел Грассмана

Вы о чём? Вы вообще знаете, что в систему уравнений Максвелла входит, а что нет?

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

а Дирак искал магнитные монополи...

Вы откуда свалились, если такое себе воображаете?

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

Это просто иллюстрирует что нет людей без ошибок. ...
Как ни парадоксально часто у гениев и ошибки гораздо большего масштаба .

Великие учёные (термин "гении" в науке не в ходу) ошибались постоянно и помногу, это банальность. Но масштабов у ошибок нет. Ошибка - это просто то, что не считается, не вошло в корпус научных знаний. Великие учёные - велики своим положительным вкладом, а их ошибки для науки абсолютно не важны, точно так же, как и ошибки всех остальных учёных, до самого последнего студента.

Когда речь идёт о научном наследии Максвелла, Лоренца, Дирака, то подразумевается только и исключительно их положительный вклад. А ошибки интересны только историкам и биографам. Таким образом, уравнения Максвелла и Дирака не становятся ошибочными просто от того, что у вас в голове сработала какая-то цепочка ассоциаций.

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

По вопросу «ракеты Грассмана» извините так и не понял вашу мысль.
Могу ли я ее интерпретировать как то что формула Грассмана противоречит вами указанным формулам

Нет.

Напишите формулу.

Проанализируйте её на основе записанных верных уравнений. Попытайтесь вывести. Попытайтесь опровергнуть. Попытайтесь найти условия выполнения.

После этой работы, вы будете знать истинный статус формулы, о которой говорите.

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

Я уже ссылался на этот сайт: [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Ampère's_force_law[/url]

Это не сайт, ну да ладно.

Там написано, при каких условиях закон взаимодействия токов Ампера действует.

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

Там приведена общая формула с коэффициентом k
(когда k=-1 имеем формулу Ампера).
При коком коэффициенте k по вашему мнению эта формула согласуется с вами приведенными формулами?

Согласие наступает не при каком-то коэффициенте $k,$ а при выполнении других условий. Написанных в статье, стоит только внимательно прочитать.

[Lvov]

alvydas в сообщении #827463 писал(а):

По формуле Грассмана здесь только участки е3 и е5 могут двигать всю конструкцию вертикально.

Уважаемый alvydas, подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть формулу Гроссмана и ее обоснование.

[alvydas]

Здесь я нашел что Дирак работал над идееи магнитных монополей:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac
Но это имеет мало обшего с данной темой.

Victor de Haan сделал интересное обобшение для взаимодеийствия элементов цепи ds1 ds2 постоянного тока.

Если брать замкнутые цепи то эта формула работает при любых бета, гама и сигма. Интересно то что некоторые варианты даже дозволяют продольную силу на отдельно взятый прямой кусочек цепи. Это можно было бы обнаружить экспериментами Николаева номер 13, 32. Но как я уже говорил мне продольной силы обноружить не удалось.

Также надо бы отметить что только формула Whittaker-а поддерживает третий закон Ньютона для любых пар ds1, ds2.

Хотя это все интересно но по моему всеравно получается слишком много версий.
Думаю их можно значительно уменшитъ если посмотретъ что здесь происходит на уравне отдельных движущихся зарядов.

К примеру меня на данный момент интересует больше всего из чего можно получить формулу Ампера. Как вы знаете первым это сделал Weber.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weber_electrodynamics

Позднее Phipps, Wesley, Lucas и возможно другие предлагали свои модификации.
Здесь я тоже попробовал предложить свою версию потенциала.


Но это тоже не основное для данной темы.
Меня здесь более интересует другой вопрос, а именно если я пользуюс формулой Грассмана
у меня получается что “ракета” должна полететъ. Если межете обясните пачему не полетит.
Что скомпенсирует силу Грассмана?

[Munin]

alvydas в сообщении #828139 писал(а):

Здесь я нашел что Дирак работал над идееи магнитных монополей

Да. Работал. И что? Это совсем не то же самое, что заявили вы:

alvydas в сообщении #827922 писал(а):

Дирак искал магнитные монополи

alvydas в сообщении #828139 писал(а):

Хотя это все интересно но по моему всеравно получается слишком много версий.

Вы хоть немного слушаете, что вам говорят?

alvydas в сообщении #828139 писал(а):

К примеру меня на данный момент интересует больше всего из чего можно получить формулу Ампера.

Учебник читать не пробовали?

[warlock66613]

alvydas в сообщении #828139 писал(а):

если я пользуюс формулой Грассмана
у меня получается что “ракета” должна полететъ. Если межете обясните пачему не полетит.

Потому что формула Грассмана неверна. Такое объяснение вас устраивает?

[Onoochin]

alvydas в сообщении #828139 писал(а):

Меня здесь более интересует другой вопрос, а именно если я пользуюс формулой Грассмана
у меня получается что “ракета” должна полететъ. Если межете обясните пачему не полетит.
Что скомпенсирует силу Грассмана?

В статье G. Cavalleri, et al 'Experimental proof of standard electrodynamics by measuring the self-force
on a part of a current loop' (Phys. Rev. E, v. 58, No. 2, 2505, (1998) есть расчет Вашей схемы. Люди даже провели эксперимент

Есть несколько статей с док-вом, что для замкнутых токов формулы Ампера и Био-Савара дают одинаковый результат. Если хотите получить отклонение силы Ампера от Био-Савара, то берите незамкнутые тока, например, короткие токовые импульсы. Хотя измерить там что-то весьма проблематично.
Второй вариант - измеряйте не всю силу, действующую на контур.

[alvydas]

warlock66613 в сообщении #828171 писал(а):

alvydas в сообщении #828139 писал(а):

если я пользуюс формулой Грассмана
у меня получается что “ракета” должна полететъ. Если межете обясните пачему не полетит.

Потому что формула Грассмана неверна. Такое объяснение вас устраивает?

Да,
но тогда вопрос:
какие еше случаи формулы de Haаn-a для взаимодеиствия двух участков тока
мы можем получить из когда либо предложаных формул взаимодеийствия двух движущихся зарядов?

Я привел пример что формулу Ампера (где бета = гама = сигма = 0) мoжно получить из силы Вебера
(или из позних ее модификаций)

Какие еше версии можно получить (с какими бета, гама, и сигма) и из чего?