Влияние языков на мышление

[Linkey]

Разные языки очень отличаются, и наверно каждый из них по-своему влияет на мыслительные функции. Например, я слышал что латынь очень развивает логическое мышление. Это действительно так? Какие ещё есть интересные факты на эту тему? Какие книги можно об этом почитать?

[Sonic86]

Да, например, языки программирования явно влияют на мышление при анализе программ и при их построении. Пишущий на QBasice склонен писать большие процедуры, пишущий на Fortran любят go to, любители ООП склонны мыслить объектами и методами, знающие функциональное программирование видят функции высшего порядка.
А любители матлогики склонны видеть в рассуждениях выводы, посылки, кванторы, тавтологии и противоречия, а при формулировке своих суждений склонны придавать им более четкую логическую форму.

[mustitz]

Про латынь не знаю, но вроде Юкава признавался, что на физические темы он думает на английском языке, потому что его родной японский для этого не очень хорошо подходит (большой акцент на том, чтобы понять собеседника и уйти от конфликта).

[longstreet]

Linkey в сообщении #827051 писал(а):

Какие книги можно об этом почитать?

Гуглить "гипотеза лингвистической относительности". Она же "гипотеза Сепира-Уорфа".

[ex-math]

Гегель считал, что немецкий идеально подходит для философии, так как допускает склеивание нескольких существительных подряд, что дает массу довольно точных терминов для философских понятий. В русском обычно в этом месте идут конструкции с дефисами типа "для-себя-бытие".

[Skeptic]

Для сравнения возьмём два языка разной структуры: арабский и китайский. При всех китайских попытках приписать себе чужие открытия у них ничего не получается с математикой. Изобретение алгебры они себе приписать не могут. Скорее всего китайский язык не позволяет строить абстракции. От древнего Китая остались только словесные поучения Конфуция.

[arseniiv]

Linkey в сообщении #827051 писал(а):

Например, я слышал что латынь очень развивает логическое мышление. Это действительно так?

Вряд ли. Ложбан, может быть, немного развивает. Потому что иначе он не усвоится. А латынь — это довольно обычный язык…

Гипотеза Сепира—Уорфа довольно скользкая, и демонстрации уже здесь:

Skeptic в сообщении #827236 писал(а):

Скорее всего китайский язык не позволяет строить абстракции.

Поясните, что вы понимаете под фразой «язык позволяет строить абстракции».

-- Вс фев 16, 2014 22:42:25 --

Не будем забывать, что человек мыслит не только словами естественного языка. Порой вербализация вообще тормозит процесс.

[Skeptic]

arseniiv в сообщении #827319 писал(а):

Поясните, что вы понимаете под фразой «язык позволяет строить абстракции».

Для изобретения алгебры недостаточно бинарной абстракции типа Янь-Инь, нужна "многомерная" абстракция арифметических абстракций (действий).

[arseniiv]

А теперь определите, что такое «"многомерная" абстракция арифметических абстракций (действий)».

(Оффтоп)

В очередной раз вспоминается «If no thought your mind does visit, // Make your speech not too explicit» (Piet Hein).

[Skeptic]

arseniiv в сообщении #827657 писал(а):

А теперь определите, что такое «"многомерная" абстракция арифметических абстракций (действий)».

(Оффтоп)

В очередной раз вспоминается «If no thought your mind does visit, // Make your speech not too explicit» (Piet Hein).

arseniiv, вам нужно точное определение? Я этого не могу предложить, поэтому заключил слово в кавычки. Вам, как полиглоту, не составит труда дать более грамотное определение сложности абстракции "интеграл" относительно абстракции "$+$".

[Munin]

Точное определение нужно не arseniiv, а вам. Потому что без точного определения это просто бессмыслица.

[Denis Russkih]

Skeptic в сообщении #827647 писал(а):

Для изобретения алгебры недостаточно бинарной абстракции типа Янь-Инь, нужна "многомерная" абстракция арифметических абстракций (действий).

Боюсь, если бы предки знали об этом, они бы никогда не изобрели алгебру.

[Skeptic]

Munin в сообщении #827732 писал(а):

Точное определение нужно не arseniiv, а вам. Потому что без точного определения это просто бессмыслица.

Munin, ваша оценка категорична. Можно обойтись интуитивным понятием. Получается, что до того, как Эвклид сформулировал точные аксиомы геометрии, она была бессмыслицей?

(Оффтоп)

Как пересчитать яблоки в корзине? Можно брать яблоки и загибать пальцы. А можно взять интеграл по объёму корзины и получить ответ. Налицо две математические операции (абстракции). Очевидно в математике существует множество абстракций. Это множество можно упорядочить и ввести расстояние между ними, т.е. метрику. Пространство абстракций может оказаться не одномерным. Это первичные рассуждения, но они логичны. Приложение исчисления абстракций к мыслительному процессу может дать интересные результаты.

Вопрос, поставленный в теме - некорректен, поэтому нет ответа и не будет. Его следует перевернуть "Влияние мышления на язык".
Первичным является мысль, слово - вторично. Погружение в ванну - Мысль - Эврика! - Закон Архимеда - Новое понятие в языке.

[Denis Russkih]

Skeptic в сообщении #828079 писал(а):

Первичным является мысль, слово - вторично.

По-моему, это спор о том, что было в начале — курица или яйцо. :)

(Оффтоп)

Лично у меня слова частенько опережают мысль — в тех случаях, когда за ними вообще есть какая-то мысль.

Вот и сейчас... :)

[Munin]

Skeptic в сообщении #828079 писал(а):

Можно обойтись интуитивным понятием.

Нет. Нельзя. Дело в том, что у вас нет интуитивного понятия.

Skeptic в сообщении #828079 писал(а):

Как пересчитать яблоки в корзине? ...А можно взять интеграл по объёму корзины и получить ответ.

Простите, это как?

Skeptic в сообщении #828079 писал(а):

Очевидно в математике существует множество абстракций. Это множество можно упорядочить и ввести расстояние между ними, т.е. метрику.

Нельзя.

Skeptic в сообщении #828079 писал(а):

Приложение исчисления абстракций к мыслительному процессу может дать интересные результаты.

Не может. Нет на свете такого исчисления.