Добрый день, уважаемые. Вопрос на первый взгляд может показаться философским, однако он имеет прямое отношение к некоторым научным выводам и хотелось бы узнать мнение научного сообщества на этот счет. Современная наука способна описать развитие вселенной вплоть до момента ее появления: из сингулярного состояния с бесконечными величинами плотности и температуры благодаря инфляции надулась гигантская трехмерная сфера, которая положила начало вселенной, в том числе и пространству-времени.
Многие ученые твердят, что сам вопрос "что было до этого" не имеет смысла, поскольку никакого "до" не было. Иначе говоря, до вселенной не было ничего. Скажите мне пожалуйста, что с точки зрения физики значит это "ничего"? Как вообще объяснить понятие не существования ничего? И почему из этого ничего вдруг что-то родилось.
Понимаю, что всякие соображения на счет этого спекулятивны и к науке не имеют отношения. Но какие либо гипотезы или модели существуют?
Тут просто всплывает на поверхность конфликт двух типов причинности: "
естественной" (природной, детерминистической, когда всё происходит "само по себе", и причина по большому счёту полностью отождествляется со следствием, целиком в него переходит) и "
целевой" (телеологической, "человеческой", где на место причины ставится воля).
Наука умеет описывать конечные (изолированные, исчислимые) системы, пользуясь естественной причинностью (которая физически может быть выражена законами сохранения, а математически - использованием уравнений), но как только возникает какая-то "особая точка" (вроде сингулярности в момент Большого взрыва), весь этот аппаратус неизбежно ломается. Грубо говоря, нельзя пользоваться уравнением, где есть только знак равенства и правая часть, или энергия "вдруг появилась из ниоткуда".
Подобного рода ситуации, напротив, хорошо описываются телеологической причинностью (миф о сотворении мира и т.п., где возникновение всего обусловлено волей творца), но и там уже с позиций естественной причинности можно задать справедливые вопросы: а откуда взялся сам творец, и т.п.
Похоже, единственным непротиворечивым способом описывать подобные ситуации в рамках естественной (научной) причинности является
устранение таких особых точек (то есть в данном случае - констатация вечности Вселенной). Всё остальное будет так или иначе лишь вариацией на тему "сотворения мира".
Ну и цитатка - на десерт:
Задаваясь вопросом о сотворении природы и человека, ты тем самым абстрагируешься от человека и природы. Ты полагаешь их несуществующими и тем не менее хочешь, чтобы я доказал тебе их существование. Я говорю тебе: откажись от своей абстракции, и ты откажешься от своего вопроса; если же ты хочешь придерживаться своей абстракции, то будь последователен, и когда ты мыслишь человека и природу несуществующими, то мысли несуществующим и самого себя, так как ты тоже - и природа и человек. Не мысли, не спрашивай меня, ибо, как только ты начинаешь мыслить и спрашивать, твоё абстрагирование от бытия природы и человека теряет всякий смысл. Или, быть может, ты такой эгоист, что полагаешь всё несуществующим, а сам хочешь существовать?
